ДОГОВОР УПРАВЛЕНИЯ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Решение Свердловского областного суда от 13.03.2014 по делу N 71-76/2014
    Требование о привлечении управляющей организации к ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ за несоответствие температурного режима горячей воды, поставляемой в жилое помещение, требованиям санитарных правил удовлетворено правомерно, поскольку совершение правонарушения подтверждено протоколом отбора проб и лабораторных испытаний, обязанность по бесперебойной подаче горячей воды, соответствующей санитарным нормам, возложена на управляющую организацию.
    Судебные решения, арбитраж | 09.11.2014 19:51:05

  2. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.07.2014 по делу N А60-20224/2014
    В удовлетворении требования об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ за нераскрытие информации, подлежащей раскрытию в соответствии со Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, отказано в части, так как совершение правонарушения доказано, размер штрафа с учетом позиции Конституционного Суда РФ снижен, наказание назначено ниже низшего предела.
    Судебные решения, арбитраж | 09.11.2014 19:35:53

  3. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.06.2014 по делу N А60-48331/2013
    Требование о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за жилищно-коммунальные услуги, полученной от собственников помещений в многоквартирном доме, удовлетворено, поскольку вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции решение об избрании общества управляющей организацией в отношении дома признано недействительным, оснований для получения спорных средств у общества не имелось.
    Судебные решения, арбитраж | 09.11.2014 18:57:53

  4. Решение Свердловского областного суда от 13.03.2014 по делу N 72-151/2014
    Требование об отмене постановления о привлечении директора управляющей организации к ответственности по части 4 ст. 9.16 КоАП РФ за несоблюдение требований энергетической эффективности удовлетворено, производство по делу прекращено правомерно, поскольку отсутствуют доказательства того, что у организации имелась техническая возможность установки общедомовых приборов учета, не проверено, явилось ли отсутствие приборов следствием ненадлежащего исполнения обязанностей директором.
    Судебные решения, арбитраж | 09.11.2014 18:39:32

  5. Апелляционное определение Московского областного суда от 02.06.2014 по делу N 33-12151/2014
    Иск о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение для проведения ремонтных работ удовлетворен правомерно, так как ответчики не исполнили возложенную на них обязанность по допуску работников управляющей компании в жилое помещение для выполнения необходимых ремонтных работ общедомового имущества.
    Судебные решения, арбитраж | 09.11.2014 16:58:11

  6. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.06.2014 N 33-8236/2014
    Требование удовлетворено в части обязания заключить договор управления многоквартирным домом, поскольку при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником заключается договор, который должен соответствовать Жилищному кодексу РФ и утвержденной форме.
    Судебные решения, арбитраж | 09.11.2014 16:39:00

  7. Определение Ленинградского областного суда от 04.09.2014 N 33-4218/2014
    Требования о взыскании задолженности по оплате теплоснабжения и судебных расходов удовлетворены, поскольку ответчики являются нанимателями жилого помещения, пользуются предоставленным энергоресурсом, тогда как обязательства по его оплате не исполняют, размер задолженности по существу не оспаривали.
    Судебные решения, арбитраж | 09.11.2014 14:55:12

  8. Определение Ленинградского областного суда от 04.06.2014 N 33-2126/2014
    В удовлетворении иска о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг отказано, поскольку управляющей организацией не представлен расчет основного долга, а также не указаны тарифы, на основании которых рассчитана задолженность за оказанные коммунальные услуги.
    Судебные решения, арбитраж | 09.11.2014 13:26:36

  9. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.05.2014 N 33-7220/2014
    Неподписание ответчиком соглашения о содержании общего имущества здания офисного центра не освобождает последнего от обязанности по оплате оказанных управляющей организацией услуг в соответствии с установленными тарифами.
    Судебные решения, арбитраж | 09.11.2014 13:10:36

  10. Определение Ленинградского областного суда от 23.07.2014 N 33-3623/2014
    Требование об указании конкретного суда в соглашении о договорной подсудности не соответствует действующему законодательству, нарушает право заявителя на равный и свободный доступ к правосудию и защиту нарушенных прав, а также право на определение подсудности спора.
    Судебные решения, арбитраж | 09.11.2014 11:56:46


   Всего документов: 1854
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 


Смотрите также:
Управление многоквартирным домом
Договор управления многоквартирным домом