ДОГОВОР УПРАВЛЕНИЯ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского областного суда от 28.04.2014 по делу N 33-9234
    Согласно статье 161 Жилищного кодекса РФ заключение договоров об оказании коммунальных услуг без посредников между собственниками жилых помещений в многоквартирных домах и ресурсоснабжающими организациями не предусмотрено.
    Судебные решения, арбитраж | 07.12.2014 11:05:18

  2. Апелляционное определение Московского областного суда по делу N 33-9243/2014
    Из содержания норм права следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от объема возмещения лицу имущественного вреда.
    Судебные решения, арбитраж | 07.12.2014 11:05:17

  3. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 по делу N А41-3494/14
    Учитывая, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих, что им заключен договор ресурсоснабжения соответствующим видом ресурса в отношении этих же жилых домов с иной ресурсоснабжающей организацией, имеющей в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения право на распоряжение соответствующим коммунальным ресурсом, следовательно, отсутствуют основания, позволяющие управляющей компании отказаться от заключения договора ресурсоснабжения.
    Судебные решения, арбитраж | 07.12.2014 09:37:45

  4. Апелляционное определение Московского областного суда от 12.03.2014 по делу N 33-5603
    Иск в части обязания заключить договор с подрядной организацией на производство работ по замене отопительных приборов и произвести оплату по данному договору, а также возмещения вреда, причиненного заливом квартиры, и взыскания расходов на уплату государственной пошлины удовлетворен правомерно, поскольку обязанность по капитальному ремонту лежит на наймодателе, а замена отопительных приборов (радиаторов), расположенных в жилых помещениях, не имеющих отключающих устройств, относится к капитальному ремонту.
    Судебные решения, арбитраж | 07.12.2014 08:36:33

  5. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 N 09АП-25402/2014-ГК по делу N А40-175975/13
    В иске о понуждении к исполнению договора взаимодействия на совершенствование комплекса действий и мероприятий, связанных с выполнением функции диспетчеризации отказано правомерно, встречный иск об изменении договора удовлетворен правомерно, так как суд пришел к обоснованному выводу, что необходимо изменение договора в судебном порядке, поскольку расторжение договора противоречит общественным интересам.
    Судебные решения, арбитраж | 07.12.2014 06:42:31

  6. Определение Московского городского суда от 18.07.2014 N 4г/9-6973/2014
    В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано, поскольку наличие у ответчика указанной задолженности подтверждено.
    Судебные решения, арбитраж | 07.12.2014 00:47:39

  7. Апелляционное определение Московского областного суда от 12.05.2014 по делу N 33-10447
    В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в заявленном размере отказано правомерно, поскольку истцом за спорный период пропущен срок исковой давности, доказательств, подтверждающих оказание ответчице услуг на заявленную сумму, суду не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 07.12.2014 00:15:45

  8. Апелляционное определение Московского областного суда от 21.05.2014 по делу N 33-9291/2014
    Исковые требования о взыскании платы за жилую площадь и коммунальные услуги удовлетворены правомерно, поскольку расчет истца в указанный период проверен и представляется правильным, ответчиками данный расчет не опровергнут, свой расчет не представлен, доказательств, подтверждающих, что истцом условия договора управления многоквартирным жилым домом не исполнялись, не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 06.12.2014 21:06:05

  9. Апелляционное определение Московского областного суда по делу N 33-14769/2014
    Исковые требования о признании незаконными действий по взиманию платы на основании договора управления многоквартирным домом удовлетворены правомерно, поскольку истцы стороной по договору не являются, а договор заключен органом местного самоуправления только в отношении принадлежащей ему доли в праве на указанный жилой дом.
    Судебные решения, арбитраж | 06.12.2014 13:42:51

  10. Апелляционное определение Московского областного суда
    В удовлетворении исковых требований о взыскании необоснованно начисленных коммунальных платежей отказано, так как к истцу перешла обязанность по уплате расходов, связанных с управлением многоквартирным жилым домом, с момента передачи объекта в управление эксплуатирующей организации.
    Судебные решения, арбитраж | 06.12.2014 13:31:40


   Всего документов: 1854
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 


Смотрите также:
Управление многоквартирным домом
Договор управления многоквартирным домом