ДОГОВОР УПРАВЛЕНИЯ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 04.02.2013 N 33-200/2013
    В удовлетворении исковых требований об обязании предоставить ответ на заявление о заключении договора управления многоквартирным домом, направить договор, взыскании морального вреда отказано правомерно, так как истцу были предоставлены два экземпляра договора управления многоквартирным домом с приложениями, в материалах дела отсутствуют доказательства, объективно подтверждающие доводы истца о нарушении его права на предоставление информации, нарушений прав истца как потребителя ответчиком не допущено.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 20:14:55

  2. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 18.02.2013 по делу N 33-293/2013
    В удовлетворении иска в части признания нерасторгнутым договора управления многоквартирным домом, незаконными действий управляющей компании по начислению платы за содержание и ремонт общего имущества, признании денежных средств, полученных компанией, полученными другой организацией отказано правомерно, так как заявленные требования не связаны с нарушением прав и законных интересов истца действиями управляющих компаний по исполнению обязанностей по управлению многоквартирным жилым домом, на возникшие между сторонами правоотношения не распространяется Закон О защите прав потребителей.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 20:10:15

  3. Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 21.01.2014 по делу N 33-529/14
    Исковые требования о признании незаконными действий по повышению тарифа за содержание и текущий ремонт жилья многоквартирного дома, возложении обязанности произвести перерасчет платы за содержание и текущий ремонт жилья удовлетворены, так как изменение ставки платы за содержание и ремонт жилья произведено незаконно, поскольку этот размер не согласовывался с собственниками жилых помещений.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 20:10:13

  4. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 08.10.2013 по делу N 33-12865/2013
    Требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пеней удовлетворено в отношении одного из ответчиков, поскольку наличие задолженности подтверждено, срок исковой давности не пропущен, при этом учтено, что данный срок прерывался при заключении соглашения о признании долга. В отношении другого ответчика в удовлетворении требования отказано правомерно, поскольку пропущен срок исковой давности, данный ответчик долг не признавал ни полностью, ни в части.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 20:10:01

  5. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 26.11.2013 по делу N 33-14477/2013
    Требование о признании недействительным протокола по результатам голосования на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, признании незаконными принятых решений (в том числе о выборе новой управляющей организации), обязании прекратить выставление квитанций удовлетворено правомерно, поскольку факт проведения общего собрания, результаты которого оформлены оспариваемым протоколом, не доказан, срок для обращения в суд не пропущен.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 20:10:00

  6. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 15.01.2014 по делу N 33-74/2014
    В удовлетворении требования об обязании управляющей организации выполнить капитальный ремонт многоквартирного дома, работы по содержанию общего имущества, взыскании средств, уплаченных за услуги, отказано правомерно, поскольку решение общего собрания дома по вопросу капитального ремонта не принималось, истцом не указано, какие конкретно работы не выполняются, не доказано наличие недостатков при выполнении работ, пропущен срок исковой давности для взыскания денежных средств.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 20:10:00

  7. Определение Московского городского суда от 20.01.2014 N 4г/5-368/2014
    В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано, так как при вынесении оспариваемых судебных актов существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 19:59:13

  8. Определение Московского городского суда от 14.01.2014 N 4г/7-13640/13
    Правом давать иную оценку установленным судом обстоятельствам и собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 19:59:13

  9. Определение Московского городского суда от 14.01.2014 N 4г/7-28/14
    В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу об обязании снести гаражный бокс для рассмотрения в суде кассационной инстанции отказано, поскольку ответчик арендные отношения на спорный земельный участок не оформлял, за разрешением на возведение гаража в компетентные органы не обращался, решение о предоставлении спорного участка ответчику не принималось.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 19:59:12

  10. Определение Московского городского суда от 14.01.2014 N 4г/7-29/14
    В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу об обязании снести гаражный бокс для рассмотрения в суде кассационной инстанции отказано, поскольку ответчица арендные отношения на спорный земельный участок не оформляла, за разрешением на возведение гаража в компетентные органы не обращалась, решение о предоставлении спорного участка ответчице не принималось.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 19:59:12


   Всего документов: 1854
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 


Смотрите также:
Управление многоквартирным домом
Договор управления многоквартирным домом