ДОГОВОР УПРАВЛЕНИЯ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Верховного суда Республики Мордовия от 26.12.2013 по делу N 33-2501/2013
    Иск о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда удовлетворен правомерно, так как факт нарушения прав истцов как потребителей установлен материалами дела.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 21:52:03

  2. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.12.2013 N 33-18066/13
    Заявление о признании незаконным бездействия уполномоченного органа удовлетворено, поскольку орган, осуществляющий государственный жилищный надзор, ненадлежащим образом рассмотрел поданное заявление, не проверил обстоятельства, указанные в обращении, и не дал ответов на поставленные вопросы, касающиеся факта ежемесячного выставления собственникам помещений двух квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 21:45:57

  3. Определение Ленинградского областного суда от 11.12.2013 N 33-5722/2013
    Требование об обязании заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями удовлетворено, поскольку в соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ договор управления многоквартирным домом, в котором отсутствуют обязательства управляющей компании по предоставлению коммунальных услуг, не соответствует действующему законодательству и считается недействительным, ответчик является исполнителем спорных услуг и отвечает за их надлежащее качество перед собственниками и нанимателями жилых помещений.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 21:45:57

  4. Апелляционное определение Московского областного суда от 13.01.2014 по делу N 33-28351/2013
    Иск в части взыскания в солидарном порядке задолженности по оплате жилья, коммунальных услуг удовлетворен правомерно, так как квартира была фактически принята ответчиками, что подтверждается материалами дела.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 21:34:58

  5. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 14.11.2013 по делу N 33-2897/2013
    Исковые требования о выдаче в письменной форме документально подтвержденных сведений о видах выполненных работ, их объемах и стоимости из актов о приемке выполненных работ по содержанию и ремонту общего имущества в доме удовлетворены, поскольку соответствующая информация о стоимости работ и услуг в ответе управляющей компании на запрос истца отсутствует.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 21:29:02

  6. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 14.11.2013 по делу N 33-2898/2013
    Исковые требования о предоставлении информации о стоимости выполненных работ и услуг удовлетворены, поскольку ответчик не исполнил в двадцатидневный срок возложенные на него законом обязанности в соответствии с требованиями Стандарта по предоставлению информации требования истцов о предоставлении информации о стоимости каждой выполненной работы в расчете на единицу измерения.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 21:29:02

  7. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 28.11.2013 по делу N 33-2982/2013
    В удовлетворении исковых требований о нарушении условий договора, взыскании компенсации морального вреда отказано, так как истцами не заявлено требование о нарушении прав потребителя по сроку исполнения, качеству предоставленных коммунальных услуг, ввиду чего нарушение договора в части взятых на себя дополнительных обязательств не свидетельствует о наступлении ответственности ответчика.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 21:29:01

  8. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 07.10.2013 по делу N 33-2655/2013г.
    В удовлетворении требований о признании незаконными распоряжения и постановления отказано, поскольку оспариваемое распоряжение не является нормативно-правовым актом и не подлежит оспариванию в порядке главы 24 ГПК РФ. При этом конкурс по отбору управляющей организации признан несостоявшимся в связи с подачей единственной заявки, поэтому орган местного самоуправления был вправе назначить управляющую организацию по управлению многоквартирными домами.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 21:28:58

  9. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 14.01.2014 по делу N 33-31/2014
    Иск о возложении обязанности передать документы, связанные с управлением многоквартирным домом, удовлетворен частично правомерно, поскольку предыдущая управляющая компания не передала вновь избранной либо кому-либо из собственников помещений необходимую для управления техническую документацию, а также иные документы, связанные с управлением домом.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 21:28:56

  10. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 12.11.2013 по делу N 33-9226/13
    Иск о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги удовлетворен правомерно, так как факт неисполнения ответчиками надлежащим образом своих обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг подтверждается материалами дела, доказательств неверного начисления коммунальных услуг за спорный период не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 21:23:04


   Всего документов: 1854
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 


Смотрите также:
Управление многоквартирным домом
Договор управления многоквартирным домом