ДОГОВОР УПРАВЛЕНИЯ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.12.2013 по делу N 11-33159
    Исковые требования об обязании заключить договоры управления многоквартирным домом, взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены правомерно, поскольку судом установлено, что ответчики обязаны заключить с истцом договоры управления многоквартирным домом с учетом того, что истец надлежаще и на законных основаниях осуществляет такое управление.
    Судебные решения, арбитраж | 12.03.2014 21:43:01

  2. Определение Пермского краевого суда от 18.11.2013 по делу N 33-10738/2013
    Требования о признании незаконными действий управляющей организации по навязыванию дополнительной платной услуги по опломбированию индивидуальных средств измерения водоснабжения удовлетворены, поскольку управляющая организация выступает в отношении истца исполнителем коммунальных услуг, на нее возложена обязанность по бесплатному опломбированию индивидуальных приборов учета.
    Судебные решения, арбитраж | 12.03.2014 21:37:21

  3. Определение Пермского краевого суда от 18.11.2013 по делу N 33-10914
    В удовлетворении иска о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме отказано, поскольку истцы пропустили установленный законом срок для обращения в суд с указанными требованиями.
    Судебные решения, арбитраж | 12.03.2014 21:37:21

  4. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 12.02.2014 по делу N 33-377/2014г.
    В удовлетворении иска о расторжении договора об оказании услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома отказано правомерно, поскольку истцом не представлено доказательств существенного нарушения ответчиком договора.
    Судебные решения, арбитраж | 12.03.2014 21:37:17

  5. Определение Алтайского краевого суда от 29.01.2014 по делу N 33-450/2014
    Производство по делу о признании незаконным бездействия по невключению в договоры управления с собственниками помещений в многоквартирных домах условия о размере вознаграждения управляющей организации правомерно прекращено, поскольку прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц, между тем заявленные требования обеспечивают защиту прав и свобод ограниченного круга лиц - жителей многоквартирного дома, потребителей услуг ответчика, права которых, по мнению прокурора, нарушены.
    Судебные решения, арбитраж | 12.03.2014 21:37:10

  6. Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 15.01.2014 по делу N 33-365/2014(33-10941/13)
    Исковые требования о защите прав потребителя удовлетворены правомерно, так как обязанность ответчика предоставлять услугу по уборке и санитарно-гигиенической очистке помещений общего пользования является частью содержания общего имущества в многоквартирном доме и входит в состав обязательных услуг.
    Судебные решения, арбитраж | 12.03.2014 21:37:00

  7. Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 10.12.2013 по делу N 33-10095/2013
    Иск о возмещении материального ущерба удовлетворен в части суммы правомерно, поскольку факт повреждения автомобиля истца сходом снега с крыши дома подтверждается материалами дела; ответчик как управляющая организация многоквартирным домом несет бремя содержания данного дома, а причиненный истцу вред обусловлен ненадлежащим выполнением ответчиком обязанности по очистке крыши дома от снега.
    Судебные решения, арбитраж | 12.03.2014 21:36:55

  8. Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 03.12.2013 по делу N 33-9822/2013
    Исковые требования о признании незаконными действий по повышению тарифа за содержание и текущий ремонт жилья многоквартирного дома, возложении обязанности произвести перерасчет платы удовлетворены, так как изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения возможно только по результатам проведенного общего собрания либо внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
    Судебные решения, арбитраж | 12.03.2014 21:32:18

  9. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 24.10.2012
    В удовлетворении исковых требований о защите деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда отказано, так как содержащиеся в объявлении сведения о расторжении договоров управления многоквартирными домами являются провокацией ввиду того, сведения о том, что управляющая компания расторгать договоры не намерена, соответствовали действительности.
    Судебные решения, арбитраж | 12.03.2014 21:31:55

  10. Определение Липецкого областного суда по делу N 33-2768/2011
    Иск в части взыскания денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного залитием квартиры, компенсации морального вреда, расходов на производство оценки, составление искового заявления, оплату услуг представителя удовлетворен правомерно, поскольку обязанности по содержанию общедомового имущества ответчик исполнил ненадлежащим образом, размер суммы, подлежащей взысканию, определен с учетом экспертного заключения.
    Судебные решения, арбитраж | 12.03.2014 21:27:14


   Всего документов: 1854
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 


Смотрите также:
Управление многоквартирным домом
Договор управления многоквартирным домом