ДОГОВОР УПРАВЛЕНИЯ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 N 15АП-2253/2014 по делу N А32-15503/2013
    О признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 03.04.2014 09:08:31

  2. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 N 17АП-999/2014-ГК по делу N А71-6400/2013
    Требование о взыскании с управляющей компании неосновательного обогащения удовлетворено, поскольку факт переплаты за поставленную тепловую энергию подтвержден сведениями о количестве тепловой энергии, предоставленными энергоснабжающей организацией. Кроме того, доказательств освоения средств, перечисленных на капитальный ремонт дома, ответчиком не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 03.04.2014 07:58:40

  3. Апелляционное определение Астраханского областного суда от 24.02.2014 по делу N 33-234/2014
    Исковые требования о взыскании задолженности удовлетворены правомерно, так как истец, являясь управляющей организацией на основании договора, в спорный период оказывало услуги ответчикам по содержанию и ремонту жилья, предоставлению коммунальных услуг, а ответчики, являясь лицами, обязанными оплачивать коммунальные платежи, не производили плату за оказанные услуги в полном объеме.
    Судебные решения, арбитраж | 30.03.2014 16:21:08

  4. Апелляционное определение Мурманского областного суда от 20.02.2014 N 33-613
    Заявление о признании незаконным бездействия и понуждении управляющей компании к совершению действий передано на рассмотрение в тот же суд для решения вопроса о принятии к производству суда, так как заявление правомерно подано по месту исполнения договора управления.
    Судебные решения, арбитраж | 30.03.2014 11:39:08

  5. Апелляционное определение Мурманского областного суда от 05.03.2014 N 33-639
    Исковые требования о защите прав потребителей удовлетворены правомерно, так как установлено ненадлежащее состояние кровли и фасада жилого дома, которые относятся к общему имуществу дома и обязанность по содержанию которых возложена на ответчика, установленный судом срок для исполнения ответчиком возложенной на него обязанности отвечает требованиям разумности и справедливости.
    Судебные решения, арбитраж | 30.03.2014 11:27:19

  6. Апелляционное определение Мурманского областного суда от 26.02.2014 N 33-594-2014
    В удовлетворении исковых требований о перерасчете платы за услуги отказано правомерно, так как собственниками помещений данного жилого многоквартирного дома на общем собрании не принималось решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилья в спорный период, в связи с чем управляющая компания в одностороннем порядке изменила размер платы в границах установленных предельных индексов изменения размера платы.
    Судебные решения, арбитраж | 30.03.2014 11:27:15

  7. Апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 24.02.2014
    В удовлетворении иска об оспаривании решений внеочередного общего собрания собственников помещений, признании недействительным договора управления отказано правомерно, так как обстоятельств, которые бы свидетельствовали о нарушении порядка голосования, принятого самими собственниками помещений, не установлено, поэтому оспариваемые решения и договор управления не могут быть признаны незаконными.
    Судебные решения, арбитраж | 30.03.2014 10:50:02

  8. Апелляционное определение Тюменского областного суда от 12.02.2014 по делу N 33-429/2014
    Иск о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры, расходов на оценку ущерба, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей правомерно удовлетворен частично, так как установлено, что залив принадлежащей истцам квартиры произошел по причине засора канализационной трубы, относящейся к общему имуществу дома, ответчик не принял соответствующих мер по его содержанию, хотя эта обязанность возложена на него как на управляющую компанию в соответствии с условиями договора управления многоквартирным домом.
    Судебные решения, арбитраж | 30.03.2014 07:43:24

  9. Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 04.02.2014 по делу N 33-338/2014
    В иске в части признания незаконными актов выполненных работ по ремонту подъезда отказано правомерно, поскольку доказательств, свидетельствующих о неточном указании в этих актах объема проведенной работы, не представлено, кроме того, истица не отрицала, что ремонт подъезда выполнялся.
    Судебные решения, арбитраж | 30.03.2014 06:21:05

  10. Определение Приморского краевого суда от 16.10.2013 по делу N 33-8728
    Заявленное требование о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья удовлетворено частично правомерно, поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего выполнения работ по очистке придомовой территории от снега и наледи, на обращение истца о возмещении причиненного ущерба в добровольном порядке ответил отказом.
    Судебные решения, арбитраж | 30.03.2014 05:27:11


   Всего документов: 1854
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 


Смотрите также:
Управление многоквартирным домом
Договор управления многоквартирным домом