ДОГОВОР УПРАВЛЕНИЯ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 26.03.2014 по делу N 33-2328/2014
    В удовлетворении требования о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома о способе управления, выборе управляющей организации и утверждении текста договора с управляющей организацией отказано правомерно, так как собственник, осуществляя надлежащим образом свои права, должен был раньше узнать о выбранном способе управления многоквартирным домом, срок исковой давности пропущен.
    Судебные решения, арбитраж | 08.08.2014 23:27:27

  2. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 15.10.2013 по делу N 33-12370/2013
    Заключение собственником помещения в многоквартирном доме самостоятельных договоров на отпуск воды и прием сточных вод, теплоснабжение, электроснабжение не освобождает его от обязанности по оплате расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.
    Судебные решения, арбитраж | 08.08.2014 23:17:32

  3. Постановление президиума Ленинградского областного суда от 26.02.2013 N 44г-5/2013
    Дело по иску о взыскании неосновательного обогащения направлено на новое апелляционное рассмотрение, поскольку судами не исследованы условия договора управления многоквартирным домом, в то время как фактически предметом спора является правомерность применения управляющей компанией тарифов и ставок, утвержденных органами местного самоуправления для нанимателей жилых помещений, а не размеров платы за содержание жилья, утвержденной собранием собственников помещений в многоквартирном доме.
    Судебные решения, арбитраж | 08.08.2014 22:34:13

  4. Апелляционное определение Нижегородского областного суда по делу N 33-5043
    В удовлетворении иска о защите прав потребителей отказано правомерно, так как договорные отношения по обслуживанию и ремонту дома и квартиры истицы сложились у последней не с ответчиком, а с иным лицом, кроме того, имеющим преюдициальную силу решением мирового судьи установлено, что причинителем ущерба истице является третье лицо, которое неудовлетворительно выполняет свои обязанности по содержанию кровли дома.
    Судебные решения, арбитраж | 08.08.2014 20:55:33

  5. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 07.04.2014 по делу N 33-4837/2014
    Исковые требования о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, удовлетворены правомерно, так как суд в отсутствие мотивированного ходатайства ответчика о снижении размера неустойки не имел правовых оснований для снижения ее размера по своей инициативе.
    Судебные решения, арбитраж | 08.08.2014 20:44:50

  6. Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 по делу N А31-12851/2013
    О взыскании задолженности по договору уступки прав требования основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами.
    Судебные решения, арбитраж | 18.07.2014 02:24:12

  7. Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 по делу N А33-15517/2013
    По делу о признании недействительным распоряжения органа местного самоуправления о включении в реестр муниципальной собственности объекта недвижимости.
    Судебные решения, арбитраж | 18.07.2014 01:47:37

  8. Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2014 по делу N А03-10397/2013
    По делу о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате двойной оплаты коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, которые не были учтены.
    Судебные решения, арбитраж | 17.07.2014 21:45:26

  9. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 по делу N А56-60770/2013
    В удовлетворении требований управляющей компании о понуждении ответчика к заключению договора управления многоквартирным домом отказано, поскольку обязанность заключить спорный договор законом не предусмотрена, а может возникнуть у ответчика только по результатам открытого конкурса, который не проводился.
    Судебные решения, арбитраж | 16.07.2014 00:03:29

  10. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 по делу N А56-4097/2012
    Заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не учел правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащую условие о возможности пересмотра на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ решений суда, вынесенных по делам со схожими фактическими обстоятельствами вследствие изменения практики применения правовой нормы.
    Судебные решения, арбитраж | 15.07.2014 23:16:02


   Всего документов: 1854
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 


Смотрите также:
Управление многоквартирным домом
Договор управления многоквартирным домом