УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 06.06.2013 по делу N 33-3080/13
    Ходатайство о взыскании судебных расходов удовлетворено правомерно, так как суд принял во внимание категорию и сложность возникшего спора, объем выполненной представителем работы, время, затраченное на их оказание и, учитывая отсутствие возражений в отношении чрезмерности взыскиваемых расходов и соответствующих этому доказательств, исходя из требований разумности и справедливости, обоснованно определил к взысканию расходы.
    Судебные решения, арбитраж | 19.09.2013 19:04:02

  2. Кассационное определение Оренбургского областного суда от 28.07.2010 по делу N 33-4093-2010
    Иск о возложении обязанности привести жилое помещение и многоквартирный жилой дом в надлежащее состояние удовлетворен частично, поскольку управляющей организацией не исполняются требования пунктов 10 и 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491.
    Судебные решения, арбитраж | 19.09.2013 19:04:01

  3. Кассационное определение Оренбургского областного суда от 25.08.2010 по делу N 33-4289/2010
    Иск о взыскании неосновательного обогащения, процентов, компенсации морального вреда удовлетворен частично, поскольку истцом не представлено доказательств причинения ему физических или нравственных страданий неправомерными действиями ответчика. В удовлетворении встречного иска о понуждении заключить договор, признании договора заключенным, регистрации договора отказано.
    Судебные решения, арбитраж | 19.09.2013 19:04:01

  4. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 22.05.2013 по делу N 33-2957/2013
    Иск о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, возмещении убытков, взыскании судебных расходов удовлетворен правомерно, так как суд, установив, что причиной залива квартиры истца является неисправность инженерного оборудования, собственником которого является ответчик, обоснованно возложил на ответчика обязанность возместить причиненные истцу убытки.
    Судебные решения, арбитраж | 19.09.2013 18:45:13

  5. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 20.05.2013 по делу N 33-2979
    Иск о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворен в части суммы правомерно, во встречном иске о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг отказано правомерно, так как участие каждого из сособственников в расходах по общему имуществу в соответствии с его долей является обязательным, однако, ответчиком не представлено доказательств оплаты образовавшейся задолженности по отоплению жилого помещения.
    Судебные решения, арбитраж | 19.09.2013 18:45:13

  6. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 20.05.2013 по делу N 33-3005
    Производство по делу о возложении обязанности по осушению технического подполья жилого дома прекращено, поскольку заявленное требование не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.
    Судебные решения, арбитраж | 19.09.2013 18:45:12

  7. Определение Пермского краевого суда от 24.07.2013 по делу N 33-6590
    В удовлетворении требования о взыскании переплаченной за коммунальные услуги суммы и компенсации морального вреда отказано, поскольку не представлено доказательств, что какими-либо виновными действиями либо бездействием ответчиков были нарушены права и законные интересы истца, отсутствуют и доказательства наличия самого вреда.
    Судебные решения, арбитраж | 19.09.2013 18:26:00

  8. Определение Пермского краевого суда от 22.07.2013 по делу N 33-6624
    В удовлетворении требований о возложении обязанности заключить с истцом договор безвозмездной передачи жилого помещения, о признании за истцом права собственности на спорную комнату и доли в праве собственности на помещения общего пользования в порядке приватизации отказано, поскольку жилые помещения в общежитиях являются специализированным жилищным фондом, приватизации не подлежат.
    Судебные решения, арбитраж | 19.09.2013 18:26:00

  9. Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 26.07.2013 по делу N 33-2267/2013
    Требование о запрете взимать плату за коммунальные услуги удовлетворено правомерно, поскольку у управляющих компаний отсутствуют договорные отношения с поставщиком услуг и, соответственно, основания для оплаты выставляемых последним счетов-фактур, то есть выставление счетов управляющими компаниями является неправомерным.
    Судебные решения, арбитраж | 19.09.2013 18:07:53

  10. Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 19.07.2013 по делу N 33-2212/2013
    Требование о признании незаконными действий по взиманию платы за опломбирование приборов учета воды удовлетворено правомерно, поскольку установление и принятие в эксплуатацию индивидуальных приборов учета холодного водоснабжения, включающее их опломбирование, ответчик производит для исполнения своей обязанности рассчитывать размер платы за коммунальные услуги, а также с целью реализации своего права на контроль за их использованием, соответственно, он несет бремя затрат в связи с проведением таких мероприятий.
    Судебные решения, арбитраж | 19.09.2013 18:07:52


   Всего документов: 37647
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     982 983 984 985 986 987 988 989 990 991 992 993 994 995 996 997 998 999 1000 1001 1002