УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 29.04.2013 по делу N 33-2576
    Иск о признании недействительным и расторжении договора управления многоквартирными домами удовлетворен правомерно, так как собственниками жилых помещений был определен способ управления многоквартирным домом и выбрана управляющая организация.
    Судебные решения, арбитраж | 20.09.2013 02:05:38

  2. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 29.04.2013 N 33-2577/13
    Требования о предоставлении жилого помещения по договору социального найма удовлетворены правомерно, так как обязательства по обеспечению истца и его семьи жильем, соответствующим требованиям закона и пригодным для проживания, возложенные на орган местного самоуправления, не выполнены.
    Судебные решения, арбитраж | 20.09.2013 02:05:38

  3. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 29.04.2013 N 33-2578
    Когда органу местного самоуправления стало известно об окончании действия ранее заключенного договора управления многоквартирным домом, но он не созывает собрание собственников помещений для решения вопроса о выборе способа управления этим домом, а проводит конкурс по выбору управляющей организации, то заключение с победителем конкурса договора управления не соответствует требованиям ЖК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 20.09.2013 02:05:38

  4. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 29.04.2013 по делу N 33-2579
    Требования о признании недействительным договора управления многоквартирными домами удовлетворены, поскольку отсутствуют доказательства заключения ответчиком договоров управления с собственниками квартир жилого дома и соблюдения им порядка подписания таких договоров, установленного статьей 445 ГК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 20.09.2013 02:05:38

  5. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 21.08.2013 по делу N 33-5369
    В иске об истребовании документов отказано правомерно, поскольку установлено, что доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих наличие этих документов и удержание их ответчиком, истцом в обоснование заявленных требований представлено не было.
    Судебные решения, арбитраж | 20.09.2013 01:47:28

  6. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 19.06.2013 по делу N 33-3543
    В удовлетворении исковых требований об оспаривании начислений за поставку электроэнергии отказано, поскольку в настоящее время ответчиком истцу направлено только уведомление об уплате задолженности, в суд с исковым заявлением о взыскании указанной задолженности общество не обращалось, заявление истца о пропуске срока исковой давности не свидетельствует о незаконности направленного требования.
    Судебные решения, арбитраж | 20.09.2013 01:47:27

  7. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 19.06.2013 по делу N 33-3545
    Иск о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворен в части требований правомерно, поскольку ущерб, причиненный истцу заливом жилого помещения и имущества, обоснованно взыскан судом в солидарном порядке соразмерно принадлежащим ответчикам на праве собственности долям в коммунальной квартире.
    Судебные решения, арбитраж | 20.09.2013 01:47:27

  8. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 18.06.2013 по делу N 33-3567
    В удовлетворении иска в части понуждения к предоставлению информации, осуществлению права ознакомления с документами отказано правомерно, так как отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие в договоре управления многоквартирным домом условий осуществления собственниками дома контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору путем предоставления запрашиваемых истцом документов.
    Судебные решения, арбитраж | 20.09.2013 01:47:27

  9. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 18.07.2013 N 33-8819/2013
    Заявление об истребовании технической документации на многоквартирное жилое помещение удовлетворено, поскольку, если управляющая организация не выполняет условий договора, то собственники помещений могут отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке и принять общим собранием решение о выборе другой управляющей организации.
    Судебные решения, арбитраж | 20.09.2013 01:28:59

  10. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 18.07.2013 N 33-8829/2013
    Заявление об обязании осуществить перерасчет оплаты услуг по фактическому потреблению холодного, горячего водоснабжения, водоотведения по показаниям индивидуального прибора учета удовлетворено, поскольку приборы учета водопотребления в квартире истца не были опломбированы, следовательно, у ответчика возможность определить расход воды отсутствовала.
    Судебные решения, арбитраж | 20.09.2013 01:28:59


   Всего документов: 37647
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     971 972 973 974 975 976 977 978 979 980 981 982 983 984 985 986 987 988 989 990 991