УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Рязанского областного суда от 07.08.2013
    Заявление о признании незаконным отказа в проведении оценки соответствия помещения установленным требованиям, обязании произвести оценку помещения удовлетворено правомерно, поскольку органу местного самоуправления предоставлены право принимать решение о признании жилого дома непригодным для проживания, компетенция в решении данного вопроса, поэтому оснований для отказа у ответчика не имелось.
    Судебные решения, арбитраж | 20.09.2013 05:26:17

  2. Апелляционное определение Рязанского областного суда от 14.08.2013 N 33-1783
    В удовлетворении исковых требований об обязании предоставить в собственность благоустроенную квартиру, пригодную для проживания, отказано правомерно, так как соглашения между органом местного самоуправления и истцами о предоставлении другого жилого помещения взамен принадлежащего им по праву собственности не достигнуто.
    Судебные решения, арбитраж | 20.09.2013 05:26:17

  3. Апелляционное определение Рязанского областного суда от 21.08.2013 N 33-1784
    Дело о предоставлении жилого помещения на праве собственности направлено на новое рассмотрение, так как из текста решения усматривается, что судом первой инстанции оценивались исключительно обстоятельства пропуска истцом трехгодичного срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств по существу дела.
    Судебные решения, арбитраж | 20.09.2013 05:26:17

  4. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 10.04.2013 по делу N 33-1869/13
    Исковые требования о взыскании задолженности по ежемесячной денежной выплате, по выплате надбавки к пенсии удовлетворены в части истребуемой суммы правомерно, поскольку у истца возникло право на получение мер социальной поддержки в связи с нахождением его в летно-подъемном составе гражданской авиации, однако он ее был лишен в результате незаконных действий ответчика при выдаче удостоверения нового образца, а сумма возмещения вреда не была ему выплачена своевременно и в полном объеме.
    Судебные решения, арбитраж | 20.09.2013 05:07:14

  5. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 25.04.2013 N 33-2419
    В удовлетворении иска в части обязания произвести капитальный ремонт жилого дома отказано правомерно, поскольку истец приобрел жилые помещения в собственность на основании договора купли-продажи, а не в порядке приватизации, то есть на момент приобретения жилое помещение имело собственника, следовательно, у ответчиков отсутствует обязанность перед собственником квартиры по производству капитального ремонта дома, как у бывших наймодателей.
    Судебные решения, арбитраж | 20.09.2013 05:07:13

  6. Постановление Омского областного суда от 26.03.2013 N 4-А/2013
    Производство по делу о привлечении к ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ за непредставление в государственный орган сведений прекращено правомерно в связи с отсутствием состава правонарушения в действиях заявителя.
    Судебные решения, арбитраж | 20.09.2013 04:48:10

  7. Постановление Омского областного суда от 25.04.2013 N 4-А/2013
    Производство по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок прекращено, так как в деянии ответчика отсутствует состав правонарушения.
    Судебные решения, арбитраж | 20.09.2013 04:48:10

  8. Постановление Омского областного суда от 25.04.2013 N 4-А/2013
    Производство по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок прекращено, так как в деянии ответчика отсутствует состав правонарушения.
    Судебные решения, арбитраж | 20.09.2013 04:48:10

  9. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 04.04.2013 N 33-1844
    Иск об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма удовлетворен, поскольку истец проживает в жилом доме, не отвечающем санитарно-эпидемиологическим требованиям, не обеспечивающем безопасность жизни и здоровья истца.
    Судебные решения, арбитраж | 20.09.2013 04:48:10

  10. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 04.04.2013 N 33-1854
    Иск об обязании произвести работы по капитальному ремонту дома удовлетворен правомерно, поскольку ответчик как собственник муниципального жилищного фонда и наймодатель по отношению к истцу (нанимателю жилых помещений в доме) не исполняет свои обязанности по осуществлению капитального ремонта жилого дома.
    Судебные решения, арбитраж | 20.09.2013 04:48:10


   Всего документов: 37647
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     964 965 966 967 968 969 970 971 972 973 974 975 976 977 978 979 980 981 982 983 984