УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Омского областного суда от 28.08.2013 по делу N 33-5898/13
    В удовлетворении заявления о разъяснении решения суда по иску о защите прав потребителей отказано правомерно, так как не установлено оснований для удовлетворения заявления о разъяснении решения в связи с отсутствием в нем сведений о том, каким образом должны быть заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями.
    Судебные решения, арбитраж | 20.09.2013 06:04:11

  2. Апелляционное определение Омского областного суда от 28.08.2013 по делу N 33-6021/13
    Апелляционная жалоба на решение по делу о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома возвращена, так как срок апелляционного обжалования истек, ходатайство о восстановлении процессуального срока не заявлено.
    Судебные решения, арбитраж | 20.09.2013 06:04:11

  3. Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 20.08.2013 по делу N 33-4605/13
    В удовлетворении требований о выселении отказано, поскольку истец не указал характеристики конкретного жилого помещения, куда выселяется ответчик, его физические характеристики и соответствие требованиям ЖК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 20.09.2013 06:04:11

  4. Апелляционное определение Калининградского областного суда от 20.02.2013 по делу N 33-793/2013
    Иск о взыскании стоимости ремонта крыши, стоимости ремонта стропильной системы, стоимости восстановительного ремонта квартиры, стоимости дооснащения окон удовлетворен в части суммы правомерно, поскольку судом установлено, что после приобретения истицей квартиры были выявлены строительные недостатки, а именно использование при строительстве кровли некачественного материала.
    Судебные решения, арбитраж | 20.09.2013 06:04:11

  5. Постановление Новосибирского областного суда от 06.06.2013 по делу N 4-А-550-2013
    Судебные акты по делу о привлечении к ответственности по п. 1 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства оставлены без изменения, так как событие, состав административного правонарушения, вина заявителя в его совершении подтверждены.
    Судебные решения, арбитраж | 20.09.2013 06:04:10

  6. Апелляционное определение Тульского областного суда от 15.08.2013 по делу N 33-2018
    Исковые требования в части обязания предоставить доступ в жилое помещение, взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворены правомерно, поскольку инженерные коммуникации, к которым истец просит обеспечить доступ, являются общим имуществом дома, и истец как управляющая организация вправе осуществлять его осмотр и производить работы по демонтажу и монтажу сантехнического оборудования.
    Судебные решения, арбитраж | 20.09.2013 05:45:46

  7. Апелляционное определение Тульского областного суда от 22.08.2013 по делу N 33-2054
    Иск о взыскании ущерба, причиненного залитием квартиры, судебных расходов удовлетворен в части суммы правомерно, поскольку заключение эксперта соответствует Федеральному закону О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации, экспертом учтено состояние квартиры истца на момент залития, фактические последствия залития квартиры, характер и объем ущерба, причиненного именно по вине ответчика.
    Судебные решения, арбитраж | 20.09.2013 05:45:46

  8. Апелляционное определение Тульского областного суда от 29.08.2013 по делу N 33-2122
    Иск о защите прав потребителя удовлетворен в части суммы правомерно, поскольку материалами дела установлено наличие причинной связи между бездействием ответчика и причиненным истцу ущербом, наличие вины общества, не осуществлявшего должного контроля за состоянием внутридомовых систем отопления.
    Судебные решения, арбитраж | 20.09.2013 05:45:45

  9. Апелляционное определение Тульского областного суда от 29.08.2013 по делу N 33-2124
    Иск о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворен в части суммы правомерно, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что ООО свои обязанности по содержанию внутридомовых систем отопления в надлежащем состоянии выполняло надлежащим образом, и об отсутствии его вины в причинении материального ущерба истцу, суду не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 20.09.2013 05:45:45

  10. Апелляционное определение Омского областного суда от 28.08.2013 по делу N 33-5684/2013
    Иск о вселении, об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворен правомерно, так как установлено, что ответчик препятствует истцам, являющимся наряду с ответчиком собственниками доли в праве общей долевой собственности в спорном жилом помещении. Порядок пользования жилым помещением определен на основании материалов дела и заявленным порядком пользования квартирой истца.
    Судебные решения, арбитраж | 20.09.2013 05:45:45


   Всего документов: 37647
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     963 964 965 966 967 968 969 970 971 972 973 974 975 976 977 978 979 980 981 982 983