УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Московского городского суда от 21.02.2011 N 4г/3-1502/11
    В передаче кассационной жалобы по делу о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, для рассмотрения в кассационной инстанции отказано, поскольку при рассмотрении указанного дела судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права.
    Судебные решения, арбитраж | 28.09.2013 01:03:40

  2. Определение Московского городского суда от 11.02.2011 N 4г/3-16/11
    Исковые требования о взыскании ущерба, причиненного в результате залива квартиры, правомерно удовлетворены в части заявленной суммы, поскольку сумма ущерба в заявленном размере не подтверждена.
    Судебные решения, арбитраж | 28.09.2013 01:03:40

  3. Определение Московского городского суда от 26.01.2011 N 4г/3-50/11
    В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано, поскольку вина ответчика в причинении истцу указанного ущерба подтверждена.
    Судебные решения, арбитраж | 28.09.2013 01:03:38

  4. Определение Московского городского суда от 21.02.2011 N 4г/4-188
    В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, отказано, так как стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания.
    Судебные решения, арбитраж | 28.09.2013 01:03:37

  5. Определение Московского городского суда от 14.02.2011 N 4г/4-511
    В передаче надзорной жалобы по делу о взыскании убытков, суммы долга, процентов по договору займа и за пользование чужими денежными средствами для рассмотрения в надзорной инстанции отказано, поскольку при рассмотрении указанного дела судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права.
    Судебные решения, арбитраж | 28.09.2013 01:03:37

  6. Определение Московского городского суда от 03.02.2011 N 4г/2-325/11
    В передаче надзорной жалобы на судебные акты о взыскании суммы неосновательного обогащения для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано, поскольку доводы жалобы направлены на иное толкование закона, а равно не соответствуют требованиям принципа правовой определенности.
    Судебные решения, арбитраж | 28.09.2013 00:49:07

  7. Определение Ленинградского областного суда от 28.08.2013 N 33-3970/2013
    Оснований для изменения решения суда первой инстанции о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, не имеется, так как стоимость восстановительного ремонта определена экспертом на дату экспертного осмотра жилого помещения, при этом собственник вышерасположенной квартиры знал о факте залива и имел возможность в добровольном порядке возместить ущерб на момент составления отчета об оценке стоимости ремонта.
    Судебные решения, арбитраж | 27.09.2013 21:52:50

  8. Определение Ленинградского областного суда от 05.09.2013 N 33-4097/2013
    Требования удовлетворены в части взыскания ущерба и расходов по оценке восстановительного ремонта, поскольку вред имуществу заявителей причинен в результате халатного отношения ответчиков к содержанию своего имущества, в связи с чем ущерб подлежит возмещению в полном объеме и в солидарном порядке.
    Судебные решения, арбитраж | 27.09.2013 21:52:50

  9. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.05.2013 N 33-5632/2013
    Бездействие межведомственной комиссии администрации района, выразившееся в непринятии решения (заключения), признано незаконным, так как не представлены доказательства принятия администрацией заключения по результатам оценки соответствия квартиры требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, или решения о проведении дополнительного обследования помещения, либо уведомления заявителей о необходимости представления дополнительных документов в целях всестороннего рассмотрения заявления.
    Судебные решения, арбитраж | 27.09.2013 21:52:50

  10. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.05.2013 N 33-7393/2013
    В удовлетворении заявления об оспаривании решения об утверждении границ земельного участка отказано, поскольку до своего формирования спорный земельный участок под указанным домом находился в собственности соответствующего публично-правового образования, следовательно, органы государственной власти были вправе осуществлять правовое регулирование данным объектом в пределах своих полномочий.
    Судебные решения, арбитраж | 27.09.2013 21:52:49


   Всего документов: 37647
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     889 890 891 892 893 894 895 896 897 898 899 900 901 902 903 904 905 906 907 908 909