УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Воронежского областного суда от 21.07.2011 N 33-3985
    Иск о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, возврате имущества, устранении препятствий в пользовании общим имуществом удовлетворен в части, поскольку ранее в удовлетворении требований ответчика решением суда было отказано; в результате неквалифицированного демонтажа антенно-мачтовых устройств истцу причинен ущерб, размер его сторонами не оспорен. Доказательства причинения вреда в ином размере в материалах дела отсутствуют, ходатайство о назначении повторной экспертизы не заявлялось.
    Судебные решения, арбитраж | 04.10.2013 14:46:03

  2. Кассационное определение Оренбургского областного суда от 16.03.2011 по делу N 33-1688/2011
    Иск об оспаривании договора управления недвижимым имуществом удовлетворен правомерно, поскольку решение правления ТСЖ о заключении спорного договора было принято за пределами его компетенции.
    Судебные решения, арбитраж | 04.10.2013 14:27:51

  3. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 06.06.2013 N 33-2765
    Исковые требования о возмещении вреда, причиненного залитием квартиры, удовлетворены частично, поскольку ответчик не представил доказательств отсутствия его вины в причинении истцу ущерба, стоимость ущерба судом определена с учетом заключения судебной экспертизы, проведенной по инициативе истца.
    Судебные решения, арбитраж | 04.10.2013 14:27:49

  4. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 04.06.2013 N 33-2790
    Иск о предоставлении вне очереди по договору социального найма благоустроенного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, удовлетворен, поскольку помещение, в котором проживает истец, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния и не может быть отнесено к категории жилых.
    Судебные решения, арбитраж | 04.10.2013 14:27:49

  5. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 04.06.2013 N 33-2875
    Исковые требования о взыскании суммы ущерба, причиненного залитием, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда частично удовлетворены, поскольку установлено, что на ответчике лежит обязанность по обслуживанию и ремонту многоквартирного дома истцов.
    Судебные решения, арбитраж | 04.10.2013 14:27:49

  6. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 06.06.2013 N 33-2884
    Исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного залитием квартиры, удовлетворены, поскольку факт и причина залития, а также объем залития в квартире истцов установлены.
    Судебные решения, арбитраж | 04.10.2013 14:27:49

  7. Кассационное определение Амурского областного суда от 24.04.2012 по делу N 22-667/12
    Оправдательный приговор по делу о нанесении побоев оставлен без изменения, поскольку в действиях оправданной отсутствует состав преступления.
    Судебные решения, арбитраж | 04.10.2013 13:21:55

  8. Апелляционное определение Томского областного суда от 23.07.2013 по делу N 33-2150/2013
    В удовлетворении иска о признании незаконным отказа в даче согласия на перевод квартиры в нежилое помещение, признании получившим такое согласие отказано, поскольку действующее законодательство РФ не предусматривает обязанности лица, осуществляющего перевод жилого помещения в нежилое, предоставлять согласие собственников помещений многоквартирного дома на такой перевод.
    Судебные решения, арбитраж | 04.10.2013 13:04:22

  9. Апелляционное определение Томского областного суда от 26.07.2013 по делу N 33-2166/2013
    Исковые требования о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворены, поскольку имуществу истца причинен вред в результате залива водой, произошедшего по вине ответчика.
    Судебные решения, арбитраж | 04.10.2013 13:04:22

  10. Апелляционное определение Томского областного суда от 05.07.2013 по делу N 33-1956/2013
    Исковые требования о возмещении ущерба удовлетворены правомерно, так как ответчик как обслуживающая организация многоквартирного дома обязан был в осенне-зимний период систематически осуществлять очистку крыши дома от снега, однако данную обязанность надлежащим образом не исполнил, в результате чего сошедшим с крыши дома снегом был поврежден автомобиль истца.
    Судебные решения, арбитраж | 04.10.2013 12:49:32


   Всего документов: 37647
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     837 838 839 840 841 842 843 844 845 846 847 848 849 850 851 852 853 854 855 856 857