УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Мурманского областного суда от 28.08.2013 N 33-2859-2013
    Дело о взыскании задолженности по содержанию жилого помещения в многоквартирном доме и оплате коммунальных услуг с апелляционной жалобой возвращено в суд первой инстанции для разрешения вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
    Судебные решения, арбитраж | 10.10.2013 22:08:02

  2. Апелляционное определение Мурманского областного суда от 04.09.2013 N 33-2941-2013
    Иск о признании незаконным бездействия и понуждении к предоставлению во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма удовлетворен правомерно, так как многоквартирный дом, в котором проживает истец, признан аварийным, непригодным для проживания и подлежащим сносу, в связи с чем представляет опасность для жизни и здоровья.
    Судебные решения, арбитраж | 10.10.2013 22:08:02

  3. Апелляционное определение Мурманского областного суда от 05.09.2013 N 33-3121-2013
    Исковое заявление о признании действий незаконными и понуждении прекратить действия передано на рассмотрение в тот же суд для решения вопроса о принятии к производству суда, так как исковое заявление подано прокурором по месту исполнения договора, что не противоречит правилам подсудности.
    Судебные решения, арбитраж | 10.10.2013 22:08:01

  4. Апелляционное определение Ярославского областного суда от 12.09.2013 по делу N 33-5471/2013
    Иск о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя, расходов на оформление доверенности удовлетворен в части суммы правомерно, так как суд пришел к обоснованному выводу о необходимости применения ст. 333 ГК РФ ввиду несоразмерности неустойки последствиям допущенного нарушения обязательства.
    Судебные решения, арбитраж | 10.10.2013 21:53:24

  5. Апелляционное определение Ярославского областного суда от 09.09.2013 по делу N 33-5475/2013
    В удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано правомерно, так как в соответствии со ст. ст. 203, 434 ГПК РФ, ст. 37 ФЗ N 229-ФЗ предоставление отсрочки исполнения решения суда возможно при наличии обстоятельств, препятствующих его исполнению. Указанные заявителем обстоятельства не свидетельствует о наличии исключительных и непреодолимых обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда.
    Судебные решения, арбитраж | 10.10.2013 21:53:23

  6. Постановление Ярославского областного суда от 21.03.2013 по делу N 4А-61/2013
    Из обвинения исключено указание на нарушение обществом ч. 4 ст. 21 ФЗ от 27.07.2006 N 152-ФЗ О персональных данных, так как суд пришел к обоснованному выводу, что содержащееся в постановлении мирового судьи утверждение о том, что цель обработки персональных данных работника достигнута, является недоказанным.
    Судебные решения, арбитраж | 10.10.2013 21:53:22

  7. Постановление Ярославского областного суда от 04.03.2013 по делу N 4А-74/2013
    Судебные акты по делу о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор об устранении нарушений законодательства оставлены без изменения, так как вина заявителя в совершении указанного правонарушения подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
    Судебные решения, арбитраж | 10.10.2013 21:53:22

  8. Апелляционное определение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.08.2013 по делу N 33-1507/2013
    Иск о возложении обязанности произвести перерасчет платы за коммунальные услуги удовлетворен правомерно, так как размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета.
    Судебные решения, арбитраж | 10.10.2013 21:53:22

  9. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 02.09.2013 по делу N 33-2286/2013
    Исковые требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта удовлетворены, так как ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязанности по обслуживанию и ремонту общего имущества, вследствие чего квартире истца причинен вред.
    Судебные решения, арбитраж | 10.10.2013 21:53:20

  10. Определение Липецкого областного суда от 02.09.2013 по делу N 33-2305/2013
    Исковые требования о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворены, так как в причинении вреда истице виноват ответчик, не содержащий в надлежащем состоянии общедомовое имущество.
    Судебные решения, арбитраж | 10.10.2013 21:53:19


   Всего документов: 37647
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     793 794 795 796 797 798 799 800 801 802 803 804 805 806 807 808 809 810 811 812 813