УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 04.07.2013 N 33-8981/13
    Заявитель, осуществивший оплату жилья и коммунальных услуг в спорный период за всю квартиру, вправе требовать с остальных собственников жилого помещения возмещения части указанных расходов пропорционально долям в праве собственности на данное имущество.
    Судебные решения, арбитраж | 11.10.2013 09:19:49

  2. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 04.07.2013 N 33-9025/13
    Решение суда первой инстанции о взыскании задолженности по оплате за пользование жилым помещением и предоставленные коммунальные услуги отменено на основании пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с нарушением правил подсудности, так как ответчик имеет иное место жительства, чем указано в иске.
    Судебные решения, арбитраж | 11.10.2013 09:19:49

  3. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.07.2013 N 33-9066/2013
    Поскольку причиной затопления жилого помещения заявителей послужило ненадлежащее исполнение управляющей организацией принятых обязательств по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, требования об устранении допущенных нарушений в добровольном порядке не удовлетворены, имеются основания для применения положений пункта 6 статьи 13 Закона РФ О защите прав потребителей и взыскания штрафа в пользу заявителей.
    Судебные решения, арбитраж | 11.10.2013 09:05:08

  4. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.04.2013 N 33-4709/2013
    Непредоставление члену товарищества собственников жилья информации, касающейся деятельности данного товарищества, является нарушением его прав, установленных частью 3 статьи 143.1 Жилищного кодекса РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 11.10.2013 09:05:08

  5. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.03.2013 N 33-3302/2013
    Требования администрации района удовлетворены в части обязания привести чердачные помещения в первоначальное состояние в связи с изменением ответчиками параметров объекта капитального строительства и качества инженерно-технического обеспечения, при этом ответчиками не представлены доказательства наличия разрешения на осуществление реконструкции, утвержденной и согласованной проектной документации и акта межведомственной комиссии.
    Судебные решения, арбитраж | 11.10.2013 09:05:07

  6. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.03.2013 N 33-3413/2013
    Иск о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, штрафа за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя и компенсации морального вреда удовлетворен частично, поскольку в принадлежащей заявителю квартире произошла протечка с кровли жилого дома, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении управляющей компанией обязанностей по содержанию жилищного фонда, при этом штраф рассчитывается из общей суммы удовлетворенных требований.
    Судебные решения, арбитраж | 11.10.2013 09:05:07

  7. Определение Санкт-Петербургского городского суда
    В удовлетворении заявления о взыскании возмещения ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов отказано, поскольку заявителем не доказана причинная связь между действиями (бездействием) управляющей организации и причинением указанного ущерба в результате протечки в месте самовольной врезки в систему центрального отопления собственниками залитой квартиры.
    Судебные решения, арбитраж | 11.10.2013 09:05:06

  8. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 04.07.2013 N 33-8339/2013
    Поскольку проведение работ по устройству в квартиру истца отдельного входа и крыльца предусматривает использование внешней стены дома, относящейся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, отсутствие согласия последних на перепланировку спорной квартиры свидетельствует о правомерности отказа районной администрации в переводе жилого помещения в нежилое.
    Судебные решения, арбитраж | 11.10.2013 09:05:06

  9. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.07.2013 N 33-9756/2013
    Иск о сносе самовольной постройки удовлетворен, поскольку многоквартирный дом, возведенный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, что противоречит виду разрешенного использования, построен без получения разрешения на строительство, с нарушением градостроительных норм и правил.
    Судебные решения, арбитраж | 11.10.2013 09:05:05

  10. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 23.07.2013 N 33-4552
    Иск о взыскании неустойки удовлетворен правомерно, так как ответчиком нарушены сроки выполнения работ, предусмотренные договором участия в долевом строительстве.
    Судебные решения, арбитраж | 11.10.2013 08:49:41


   Всего документов: 37647
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     779 780 781 782 783 784 785 786 787 788 789 790 791 792 793 794 795 796 797 798 799