УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.07.2013 по делу N 11-22432
    Исковые требования о возмещении ущерба, причиненного заливом, удовлетворены правомерно, поскольку на ответчике, как на собственнике жилого помещения, в силу закона лежит обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, поддержанию его исправного состояния, ненадлежащее выполнение указанной обязанности, повлекшее причинение вреда, создает правовые последствия в виде необходимости возмещения вреда.
    Судебные решения, арбитраж | 18.10.2013 19:22:38

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.07.2013 по делу N 11-21488/13
    Иск о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворен правомерно, так как обязанность по содержанию отопительной системы в надлежащем состоянии в указанном жилом доме возложена на управляющую организацию, которая является ответчиком по делу.
    Судебные решения, арбитраж | 18.10.2013 19:07:31

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.07.2013 по делу N 11-21559
    Исковые требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей и расходов по управлению домом удовлетворены правомерно, так как материалы дела не содержат каких-либо доказательств, подтверждающих, что коммунальные услуги и услуги по управлению многоквартирным домом предоставлялись ответчику ненадлежащего качества или с перерывами.
    Судебные решения, арбитраж | 18.10.2013 19:07:31

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.07.2013 по делу N 11-21864/2013
    Исковые требования о взыскании солидарно расходов по техническому обслуживанию, задолженности по коммунальным услугам, пени удовлетворены правомерно, так как ответчики своевременно оплату по договору на эксплуатацию, техническое обслуживание квартиры не производят.
    Судебные решения, арбитраж | 18.10.2013 19:07:29

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.07.2013 по делу N 11-21923/2013
    В удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, отказано правомерно, так как вина ответчика в причинении ущерба имуществу истца отсутствует.
    Судебные решения, арбитраж | 18.10.2013 19:07:29

  6. Определение ВАС РФ от 11.10.2013 N ВАС-13622/13 по делу N А73-13291/2012
    О пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу о взыскании задолженности по оплате поставленной электроэнергии.
    Судебные решения, арбитраж | 18.10.2013 17:13:10

  7. Определение ВАС РФ от 11.10.2013 N ВАС-13594/13 по делу N А39-3000/2012
    О пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу о признании незаконным сообщения об отказе в государственной регистрации права на земельный участок, обязании осуществить государственную регистрацию права общей долевой собственности.
    Судебные решения, арбитраж | 18.10.2013 17:02:23

  8. Определение ВАС РФ от 16.10.2013 N ВАС-15233/13 по делу N А40-52893/2008
    О принятии к производству заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора
    Судебные решения, арбитраж | 18.10.2013 16:47:46

  9. Определение Московского городского суда от 03.09.2013 N 4г/8-8658
    В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о признании недействительными договора купли-продажи и решения общего собрания членов кооператива, об истребовании жилого помещения из незаконного владения и признании права собственности для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано, поскольку принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания.
    Судебные решения, арбитраж | 18.10.2013 14:45:17

  10. Определение Московского городского суда от 04.09.2013 N 4г/8-8869
    В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано, поскольку принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания.
    Судебные решения, арбитраж | 18.10.2013 14:45:17


   Всего документов: 37647
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     701 702 703 704 705 706 707 708 709 710 711 712 713 714 715 716 717 718 719 720 721