УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.10.2013 по делу N 11-35905
    Исковые требования о солидарном возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворены правомерно, так как имеется причинно-следственная связь между действиями ответчиков и причиненным ущербом.
    Судебные решения, арбитраж | 28.12.2013 03:54:48

  2. Определение Ленинградского областного суда от 31.10.2013 N 33-5016/2013
    Требование об обязании произвести текущий ремонт подъезда жилого дома удовлетворено, поскольку на ответчика, как на управляющую организацию, возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома в надлежащем состоянии, в том числе путем проведения своевременного текущего ремонта, что ответчиком не сделано и привело к нарушению прав жильцов.
    Судебные решения, арбитраж | 28.12.2013 02:53:24

  3. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 25.11.2013 N 33-17098/13
    В удовлетворении требований об оспаривании распоряжения районной администрации о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания отказано в силу положений части 4 статьи 258 ГПК РФ, поскольку оспариваемый акт принят в соответствии с законом, в пределах полномочий органа местного самоуправления, права и законные интересы гражданина не нарушены.
    Судебные решения, арбитраж | 28.12.2013 02:53:15

  4. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 12.11.2013 N 33-17653/2013
    В удовлетворении исковых требований об обязании заключить договор о предоставлении коммунальных услуг в заявленной редакции отказано, поскольку договор с заявителем не может быть заключен на условиях, отличных от тех, что утверждены решением общего собрания собственников помещений жилого дома, так как предоставление услуг всем собственникам жилых помещений должно осуществляться на одинаковых условиях.
    Судебные решения, арбитраж | 28.12.2013 02:53:15

  5. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 19.11.2013 N 33-17979/2013
    Требование об обязании устранить самовольную перепланировку межквартирного коридора удовлетворено, поскольку факт установки металлической двери в отсутствие разрешительной документации ответчиками не отрицается, доказательства обратного не представлены.
    Судебные решения, арбитраж | 28.12.2013 02:53:14

  6. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 19.11.2013 N 33-18159/2013
    Требование о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворено, поскольку установлено, что протечка произошла из-за неисправности сливного крана стиральной машины в квартире ответчика, не обеспечившего надлежащее содержание и ремонт принадлежащего ему имущества, таким образом, на нем лежит ответственность за вред, причиненный квартире истца.
    Судебные решения, арбитраж | 28.12.2013 02:53:13

  7. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.12.2013 N 33-18719/2013
    Гражданин, не являющийся членом семьи собственника жилого помещения, но сохранивший регистрацию в квартире, при отсутствии письменного соглашения о порядке распределения обязательств, вытекающих из пользования данным жилым помещением, не освобождается от обязанности по внесению платежей за коммунальные услуги, в том числе начисляемых на него как на лицо, зарегистрированное в данном помещении.
    Судебные решения, арбитраж | 28.12.2013 02:53:13

  8. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.11.2013 N 33-17160/2013
    Заявление о признании незаконным отказа в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых на условиях социального найма, оставлено без удовлетворения, поскольку квартира заявителя не признана непригодной для проживания, а его жилищная обеспеченность превышает установленную в Санкт-Петербурге учетную норму общей жилой площади, в связи с чем у районной администрации не возникло правовых оснований для принятия заявителя на учет.
    Судебные решения, арбитраж | 28.12.2013 02:32:35

  9. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.11.2013 N 33-17278/2013
    В удовлетворении требования об обязании демонтировать запорные устройства ворот, расположенных в арочных проемах дома, отказано, поскольку заявителем не представлены доказательства установки спорных ворот и устройств именно управляющей организацией, следовательно, основания для возложения на нее спорной обязанности отсутствуют.
    Судебные решения, арбитраж | 28.12.2013 02:32:34

  10. Определение Санкт-Петербургского городского суда N 33-6995
    В удовлетворении требований управляющей организации об обязании собственника заключить договор управления многоквартирным домом отказано, поскольку между сторонами имеется действующий договор, заключенный на пятилетний срок, в связи с чем оснований для заключения другого договора до истечения срока действия существующего не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 28.12.2013 02:32:27


   Всего документов: 37647
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80