УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 09.04.2013 N 33-4773/2013
    Оснований для взыскания с истца, заявившего деликтный иск в связи с заливом квартиры, расходов причинителя вреда по оплате стоимости экспертизы не имеется, поскольку ходатайство о назначении судебной экспертизы заявлено причинителем вреда в связи с его несогласием с представленным размером ущерба.
    Судебные решения, арбитраж | 23.10.2013 22:06:34

  2. Решение Ленинградского областного суда от 31.07.2013 N 7-482/2013
    Управляющая компания признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов, поскольку не выполнены требования по проверке состояния рядов кладки стен, не организовано наблюдение при обнаружении трещин, имели место подтопление и складирование материалов на лестничной площадке.
    Судебные решения, арбитраж | 23.10.2013 21:51:20

  3. Решение Ленинградского областного суда от 31.07.2013 N 7-483/2013
    Постановление о привлечении управляющей компании к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов вынесено правомерно, поскольку нарушение правил содержания жилищного фонда в результате непроведения очистки кровли дома от снега и наледи подтверждается проведенной проверкой и постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении.
    Судебные решения, арбитраж | 23.10.2013 21:51:20

  4. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 23.07.2013 N 33-10021/2013
    В силу статей 36, 161 Жилищного кодекса РФ и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме требование прокурора об обязании управляющей компании восстановить часть облицовочного фасада многоквартирного жилого дома, обрушение которого представляет угрозу жизни и здоровью проживающих в доме лиц, подлежит удовлетворению.
    Судебные решения, арбитраж | 23.10.2013 21:51:19

  5. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 23.07.2013 N 33-10024/2013
    Требование прокурора об обязании управляющей компании произвести работы по восстановлению части облицовочного фасада многоквартирного жилого дома, обрушение которого может привести к дальнейшему разрушению дома и представляет непосредственную угрозу жизни и здоровью проживающих в доме лиц, удовлетворено в силу статей 36, 161 Жилищного кодекса РФ и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
    Судебные решения, арбитраж | 23.10.2013 21:51:19

  6. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 23.07.2013 N 33-10029/2013
    Ненадлежащее выполнение управляющей компанией обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, выразившееся в необеспечении содержания фасада дома в соответствии с требованиями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, является основанием для удовлетворения требования прокурора об обязании управляющей компании произвести работы по восстановлению фасада.
    Судебные решения, арбитраж | 23.10.2013 21:51:19

  7. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 23.07.2013 N 33-10033/2013
    Требование к управляющей организации об обязании устранить нарушения законодательства удовлетворено, поскольку представлены доказательства нарушения правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, а именно организация ненадлежащим образом выполняет обязанности по содержанию общего имущества дома, в том числе по обеспечению содержания фасада дома.
    Судебные решения, арбитраж | 23.10.2013 21:51:19

  8. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 23.07.2013 N 33-10037/2013
    Нарушение управляющей организацией Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, ставшее причиной обрушения облицовочного слоя фасада жилого дома, которое впоследствии может привести к разрушению всей его конструкции, является основанием для удовлетворения исковых требований об обязании ответчика провести работы по восстановлению фасада дома.
    Судебные решения, арбитраж | 23.10.2013 21:51:19

  9. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 31.07.2013 N 33-10174/2013
    Требование о признании незаконным взимания платежей в виде авансов за отопление удовлетворено, поскольку выставление счетов на оплату коммунальных услуг в виде авансовых платежей в домах, где имеются общедомовые приборы учета, должно осуществляться с добровольного согласия граждан, однако данного согласия товариществом собственников жилья получено не было, в связи с чем оснований для начисления истцу платы за отопление в виде авансовых платежей у ответчика не имелось.
    Судебные решения, арбитраж | 23.10.2013 21:51:19

  10. Определение Санкт-Петербургского городского суда N 33-10994
    Иск о возложении на собственника жилого помещения обязанности предоставить доступ к трубопроводам центрального отопления в связи с необходимостью замены аварийных участков в перекрытиях между этажами удовлетворен, поскольку ограничение со стороны ответчика доступа к аварийным участкам стояков препятствует товариществу собственников жилья исполнять обязательства по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома.
    Судебные решения, арбитраж | 23.10.2013 21:51:18


   Всего документов: 37647
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     667 668 669 670 671 672 673 674 675 676 677 678 679 680 681 682 683 684 685 686 687