УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Кассационное определение Саратовского областного суда по делу N 33-3377
    В удовлетворении встречного иска об оспаривании протокола общего собрания собственников жилых помещений отказано правомерно, так как истец (по встречному иску) в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств отсутствия на собрании собственников помещений спорных многоквартирных домов и наличия их согласия об избрании способа управления их домами. В связи с этим суд пришел к выводу, что общее собрание собственников жилья прошло в рамках закона.
    Судебные решения, арбитраж | 03.11.2013 14:08:15

  2. Кассационное определение Саратовского областного суда по делу N 33-3869
    В иске о признании имущественного права требования жилого помещения, взыскании неустойки отказано правомерно, так как ответчик начал строительство спорного дома без получения разрешения на строительство, без государственной регистрации права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства многоквартирного дома, или договора аренды такого земельного участка, а потому не имел права привлекать средства дольщиков для строительства.
    Судебные решения, арбитраж | 03.11.2013 14:08:15

  3. Кассационное определение Саратовского областного суда от 09.09.2011 по делу N 5709
    Дело о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг направлено на новое рассмотрение в суд, так как ответчики в своих возражениях на исковые требования ссылались на то обстоятельство, что увеличение ресурсоснабжающими организациями тарифа на сумму налога на добавленную стоимость не соответствует требованиям НК РФ. Данное обстоятельство, имеющее значение для дела, судом не определялось и не исследовалось.
    Судебные решения, арбитраж | 03.11.2013 14:08:14

  4. Кассационное определение Саратовского областного суда
    Иск о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворен в части суммы правомерно, так как суд, с учетом требований ст. ст. 15, 1064, 1068 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о возложении обязанности по возмещению ущерба на ответчика, который не представил достаточных и убедительных доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в причинении имущественного вреда истице.
    Судебные решения, арбитраж | 03.11.2013 14:08:13

  5. Кассационное определение Саратовского областного суда
    Иск о восстановлении отопления квартиры, возмещении ущерба удовлетворен правомерно, так как отсутствие отопления в квартире истца в спорный период и порча принадлежащего ему жилого помещения подтверждены.
    Судебные решения, арбитраж | 03.11.2013 14:08:13

  6. Кассационное определение Саратовского областного суда
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ О защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф.
    Судебные решения, арбитраж | 03.11.2013 14:08:12

  7. Кассационное определение Саратовского областного суда
    Иск о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда удовлетворен правомерно, так как установлено наличие причинно-следственной связи между неисполнением ответчиком обязанности по надлежащему содержанию кровли жилого дома и повреждением имущества истца.
    Судебные решения, арбитраж | 03.11.2013 14:08:12

  8. Постановление Президиума Саратовского областного суда по делу N Г-14/2012
    В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за потребленный природный газ отказано, поскольку расположенная на кухне квартиры газовая плита, используемая для пищеприготовления и подогрева воды, не является оборудованием, предназначенным для отопления помещений.
    Судебные решения, арбитраж | 03.11.2013 13:45:36

  9. Апелляционное определение Верховного суда Республики Мордовия от 19.09.2013 по делу N 33-1936/2013
    В удовлетворении исковых требований о понуждении направить документы в межведомственную комиссию для рассмотрения вопроса о техническом состоянии части жилого дома и принятия решения отказано, так как отсутствуют основания обязывать ответчика обращаться в межведомственную комиссию для оценки части жилого дома и принятия соответствующего решения.
    Судебные решения, арбитраж | 03.11.2013 13:22:18

  10. Апелляционное определение Верховного суда Республики Мордовия от 19.09.2013 по делу N 33-1937/2013
    Исковые требования о признании распоряжения о переводе жилого помещения в нежилое, проведении переустройства и перепланировки недействительными удовлетворены, поскольку согласие собственников помещений в многоквартирном жилом доме на перевод помещения в нежилое не получено.
    Судебные решения, арбитраж | 03.11.2013 13:22:18


   Всего документов: 37647
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     603 604 605 606 607 608 609 610 611 612 613 614 615 616 617 618 619 620 621 622 623