УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.08.2013 по делу N 11-26944
    Право обращения в суд в защиту неопределенного круга лиц предоставлено прокурору статьей 45 ГПК РФ и не может быть ограничено произвольно.
    Судебные решения, арбитраж | 13.11.2013 06:56:50

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.08.2013 по делу N 11-26945
    Дело об обязании опубликовать информацию возвращено в суд первой инстанции, поскольку для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора законом не предусмотрен, в связи с чем у суда не имелось оснований для возврата заявления в связи с несоблюдением указанного порядка.
    Судебные решения, арбитраж | 13.11.2013 06:56:50

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.08.2013 по делу N 11-26946
    Дело об обязании опубликовать информацию возвращено в суд первой инстанции, поскольку для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора законом не предусмотрен, в связи с чем у суда не имелось оснований для возврата заявления в связи с несоблюдением указанного порядка.
    Судебные решения, арбитраж | 13.11.2013 06:56:50

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.08.2013 по делу N 11-26948
    Дело об обязании опубликовать информацию возвращено в суд первой инстанции, поскольку для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора законом не предусмотрен, в связи с чем у суда не имелось оснований для возврата заявления в связи с несоблюдением указанного порядка.
    Судебные решения, арбитраж | 13.11.2013 06:56:50

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.08.2013 по делу N 11-26949
    Дело об обязании опубликовать информацию возвращено в суд первой инстанции, поскольку для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора законом не предусмотрен, в связи с чем у суда не имелось оснований для возврата заявления в связи с несоблюдением указанного порядка.
    Судебные решения, арбитраж | 13.11.2013 06:56:50

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.08.2013 по делу N 11-26953
    Дело об обязании опубликовать информацию возвращено в суд первой инстанции, поскольку для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора законом не предусмотрен, в связи с чем у суда не имелось оснований для возврата заявления в связи с несоблюдением указанного порядка.
    Судебные решения, арбитраж | 13.11.2013 06:56:50

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.08.2013 по делу N 11-26972
    В удовлетворении исковых требований о признании неправомочным общего собрания членов товарищества, признании недействительным решения общего собрания, незаконной ликвидационной комиссии отказано правомерно, поскольку решение о ликвидации товарищества было принято компетентными органами, доказательств нарушения порядка созыва и проведения общих собраний не представлено, необходимый кворум имелся.
    Судебные решения, арбитраж | 13.11.2013 06:56:49

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.08.2013 по делу N 11-27030
    В удовлетворении искового заявления о признании незаконным и неправомочным общего собрания собственников помещений и признании недействительными всех решений общего собрания отказано правомерно, так как не представлено доказательств, подтверждающих факт неправомерных действий ответчика, влекущих признание незаконным и неправомочным общего собрания собственников помещений.
    Судебные решения, арбитраж | 13.11.2013 06:56:49

  9. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 по делу N А40-14920/13
    На арендатора нежилого помещения в многоквартирном доме обязанности по заключению от своего имени договора с управляющей компанией на управление многоквартирным домом и оплате понесенных ею расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме возложены быть не могут.
    Судебные решения, арбитраж | 13.11.2013 06:56:48

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.08.2013 по делу N 11-26874/13
    В удовлетворении заявления об оспаривании решения об отказе в выборе вида разрешенного использования земельного участка отказано правомерно, поскольку судом не установлено наличия фактов нарушения обжалуемым решением прав и законных интересов заявителя.
    Судебные решения, арбитраж | 13.11.2013 06:37:54


   Всего документов: 37647
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539