УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2012 по делу N А56-56047/2011
    Учитывая, что доказательств уплаты оказанных по договору подряда услуг заказчиком не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности.
    Судебные решения, арбитраж | 01.01.2014 01:35:21

  2. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 по делу N А42-4656/2013
    Неисполнение нанимателями жилых помещений обязанности по перечислению коммунальных платежей непосредственно управляющей организации не является основанием для взыскания задолженности с собственника указанных помещений.
    Судебные решения, арбитраж | 01.01.2014 01:35:16

  3. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 по делу N А56-16011/2013
    В удовлетворении заявления о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отказано, поскольку у районного жилищного агентства существует обязанность по содержанию и сохранению общего имущества жилого дома только в отношении жилых помещений, собственником которых является Санкт-Петербург, в то время как настоящий спор касается и нежилых помещений, следовательно, указанное агентство является ненадлежащим ответчиком.
    Судебные решения, арбитраж | 01.01.2014 01:35:16

  4. Постановление ФАС Московского округа от 19.12.2013 N Ф05-14648/2013 по делу N А41-53914/12
    О признании недействительным предписания об устранении выявленных нарушений.
    Судебные решения, арбитраж | 31.12.2013 21:28:32

  5. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.11.2013 по делу N А60-16812/2013
    Требование о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости коммунальных услуг, платы за содержание общего имущества многоквартирного дома удовлетворено, так как собственник помещений в доме эти расходы управляющей организации не возместил. Во взыскании судебных расходов отказано, так как надлежащий расчет иска с правовым обоснованием мог быть подготовлен до подачи иска, но истец свои обязанности не исполнил и исправлял недостатки расчета в ходе судебного разбирательства.
    Судебные решения, арбитраж | 31.12.2013 19:33:55

  6. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.11.2013 по делу N А60-38310/2013
    В удовлетворении требования о признании незаконным постановления о привлечении к ответственности по статье 15 Закона Свердловской области Об административных правонарушениях на территории Свердловской области за несоблюдение требований по уборке территории отказано, так как во дворе обслуживаемого управляющей организацией дома, на детской игровой площадке, с торца здания присутствует скопление мусора, который разносится по всей придомовой территории; отсутствуют урны.
    Судебные решения, арбитраж | 31.12.2013 19:33:54

  7. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.11.2013 по делу N А60-38413/2013
    В силу статьи 7.23 КоАП РФ ответственность за нарушение нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальными услугами установлена для лиц, которыми нарушены правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах.
    Судебные решения, арбитраж | 31.12.2013 19:33:54

  8. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 по делу N А41-27794/13
    Иск о взыскании неосновательного обогащения удовлетворен правомерно, поскольку материалами дела установлено, что истец оказывал в спорный период времени ответчику услуги по содержанию и ремонту общего имущества, однако оплата услуг ответчиком не производилась, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность.
    Судебные решения, арбитраж | 31.12.2013 19:20:47

  9. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 по делу N А41-31483/13
    В удовлетворении иска об обращении взыскания неустойки на объект незавершенного строительства, обязании зарегистрировать право собственности на объект отказано правомерно, так как в суд представлено действующее разрешение на строительство, акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, из которых усматривается, что ответчиком привлекаются субподрядчики для строительства.
    Судебные решения, арбитраж | 31.12.2013 19:20:45

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.10.2013 по делу N 11-30800
    Исковые требования о возмещении ущерба от залива квартиры удовлетворены правомерно, так как ответчик как собственник вышерасположенной квартиры должен нести ответственность за вред, причиненный имуществу истца, если не докажет, что данный вред причинен не по его вине, но таких доказательств в судебном заседании представлено не было.
    Судебные решения, арбитраж | 31.12.2013 19:11:58


   Всего документов: 37647
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60