УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.08.2013 по делу N 11-26944
    Право обращения в суд в защиту неопределенного круга лиц предоставлено прокурору статьей 45 ГПК РФ и не может быть ограничено произвольно.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2013 21:48:47

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.08.2013 по делу N 11-26945
    Дело об обязании опубликовать информацию возвращено в суд первой инстанции, поскольку для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора законом не предусмотрен, в связи с чем у суда не имелось оснований для возврата заявления в связи с несоблюдением указанного порядка.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2013 21:48:47

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.08.2013 по делу N 11-26946
    Дело об обязании опубликовать информацию возвращено в суд первой инстанции, поскольку для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора законом не предусмотрен, в связи с чем у суда не имелось оснований для возврата заявления в связи с несоблюдением указанного порядка.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2013 21:48:47

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.08.2013 по делу N 11-26948
    Дело об обязании опубликовать информацию возвращено в суд первой инстанции, поскольку для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора законом не предусмотрен, в связи с чем у суда не имелось оснований для возврата заявления в связи с несоблюдением указанного порядка.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2013 21:48:47

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.08.2013 по делу N 11-26949
    Дело об обязании опубликовать информацию возвращено в суд первой инстанции, поскольку для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора законом не предусмотрен, в связи с чем у суда не имелось оснований для возврата заявления в связи с несоблюдением указанного порядка.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2013 21:48:47

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.08.2013 по делу N 11-26953
    Дело об обязании опубликовать информацию возвращено в суд первой инстанции, поскольку для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора законом не предусмотрен, в связи с чем у суда не имелось оснований для возврата заявления в связи с несоблюдением указанного порядка.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2013 21:48:47

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.08.2013 по делу N 11-26972
    В удовлетворении исковых требований о признании неправомочным общего собрания членов товарищества, признании недействительным решения общего собрания, незаконной ликвидационной комиссии отказано правомерно, поскольку решение о ликвидации товарищества было принято компетентными органами, доказательств нарушения порядка созыва и проведения общих собраний не представлено, необходимый кворум имелся.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2013 21:48:47

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.08.2013 по делу N 11-27030
    В удовлетворении искового заявления о признании незаконным и неправомочным общего собрания собственников помещений и признании недействительными всех решений общего собрания отказано правомерно, так как не представлено доказательств, подтверждающих факт неправомерных действий ответчика, влекущих признание незаконным и неправомочным общего собрания собственников помещений.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2013 21:48:46

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.08.2013 по делу N 11-26181
    Наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2013 21:21:42

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.08.2013 по делу N 11-26273
    В удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба, возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку судом не было установлено факта совершения ответчиками действий, направленных на повреждение имущества истца.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2013 21:21:42


   Всего документов: 37647
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450