УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.08.2013 по делу N 11-21369
    Снижение суммы материального ущерба является правом суда, а не его обязанностью.
    Судебные решения, арбитраж | 22.11.2013 04:12:22

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.08.2013 по делу N 11-21445
    Согласно положениям Закона РФ О защите прав потребителе при несоблюдении в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя суд праве взыскать штраф.
    Судебные решения, арбитраж | 22.11.2013 04:12:21

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 08.08.2013 по делу N 11-21670
    Исковые требования о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворены правомерно, так как ответчиком за спорный период не в полном объеме производилась оплата жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг, доказательств погашения задолженности не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 22.11.2013 04:12:21

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.08.2013 по делу N 11-21721
    Требования о взыскании неустойки и морального вреда, штрафа удовлетворены правомерно, поскольку сроки сдачи объекта в эксплуатацию, предусмотренные договором, и передачи объекта истцу были нарушены.
    Судебные решения, арбитраж | 22.11.2013 04:12:21

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.08.2013 по делу N 11-22089/13
    Исковые требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, содержанию и ремонту жилого помещения удовлетворены правомерно, поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по указанному договору.
    Судебные решения, арбитраж | 22.11.2013 04:12:20

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.08.2013 по делу N 11-25126
    Иск о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, услуг по техническому обслуживанию и содержанию придомовой территории, неустойки удовлетворен правомерно, поскольку доказательств погашения долга ответчиком не представлено. В удовлетворении встречного иска об обязании произвести перерасчет задолженности отказано правомерно, поскольку при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения не подлежат применению ставки, утвержденные постановлениями правительства Москвы, так как в спорный период дом эксплуатировался управляющей организацией.
    Судебные решения, арбитраж | 22.11.2013 03:52:26

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.08.2013 по делу N 11-25135
    Ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы удовлетворено правомерно, поскольку при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
    Судебные решения, арбитраж | 22.11.2013 03:52:26

  8. Апелляционное определение Калининградского областного суда от 13.03.2013 по делу N 33-1118/2013г.
    Исковые требования о признании недействительным проведение общего собрания собственников многоквартирного жилого дома удовлетворены правомерно, так как собрание было инициировано неполномочным лицом, а принятое ранее решение о выборе управляющей организации в доме никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.
    Судебные решения, арбитраж | 22.11.2013 03:32:46

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.08.2013 по делу N 11-24839
    Иск о взыскании неосновательного обогащения, процентов правомерно удовлетворен частично, поскольку доказательств того, что в указанный истцом период не были оказаны услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества и предоставлению коммунальных услуг, ответчиком не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 22.11.2013 03:32:46

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.08.2013 по делу N 11-24891
    Суд правомерно частично удовлетворил иск о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, и расходов на уплату государственной пошлины, поскольку ответчик не обеспечил сохранность принадлежащего ему имущества, не поддерживал в исправном состоянии санитарно-техническое оборудование, ненадлежащим образом содержал внутриквартирное инженерное оборудование и коммуникации, в результате чего произошел залив квартиры истца, а поэтому ответчик несет ответственность за вред, причиненный истцу.
    Судебные решения, арбитраж | 22.11.2013 03:32:45


   Всего документов: 37647
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394