УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 08.10.2013 по делу N 33-11842/2013
    Действия энергоснабжающей или газоснабжающей организации по прекращению поставки ресурсов организациям-потребителям, к сетям которых подключены абоненты, своевременно оплачивающие использованные топливно-энергетические ресурсы, при отсутствии соглашения о подаче топливно-энергетических ресурсов таким абонентам, в том числе гражданам-потребителям, ведут к нарушению прав абонентов на получение коммунальных услуг.
    Судебные решения, арбитраж | 22.11.2013 11:38:39

  2. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 24.09.2013 по делу N 33-11994/2013
    Собственник доли в объекте незавершенного строительства обязан нести расходы по содержанию общего имущества строящегося дома.
    Судебные решения, арбитраж | 22.11.2013 11:38:39

  3. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 01.10.2013 по делу N 33-12264/2013
    Начислять и взимать плату за подачу электрической энергии имеет право не только лицо, обладающее статусом исполнителя коммунальной услуги, но и ресурсоснабжающая организация на основании принятого решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.
    Судебные решения, арбитраж | 22.11.2013 11:38:39

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.06.2013 по делу N 11-19857/2013
    Иск о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пеней, судебных расходов правомерно удовлетворен частично, поскольку факт наличия у ответчика задолженности документально подтвержден.
    Судебные решения, арбитраж | 22.11.2013 08:31:27

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.06.2013 по делу N 11-19930
    Исковые требования в части признания недействительным условия кредитного договора, касающегося взимания комиссии за выдачу кредита, применении последствий недействительности сделки удовлетворены правомерно, поскольку выдача кредита совершается банком прежде всего в своих интересах, с целью получения с заемщика процентов за пользование денежными средствами, а обслуживание кредита не является услугой, оказываемой заемщику, в том значении, как это предусмотрено ст. 779 ГК РФ, следовательно, взимание комиссии за выдачу кредита незаконно.
    Судебные решения, арбитраж | 22.11.2013 08:31:26

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 08.04.2013 по делу N 11-11191
    В удовлетворении заявления о признании незаконным отказа в заключении договора купли-продажи земельного участка, обязании подготовить и представить проект договора купли-продажи земельного участка отказано правомерно, так как земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного жилого дома, не сформирован, его кадастровый учет не проведен.
    Судебные решения, арбитраж | 22.11.2013 08:31:26

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.05.2013 по делу N 11-11268
    В иске о взыскании ущерба от залива отказано, так как вина ответчика в причинении ущерба истцу не доказана.
    Судебные решения, арбитраж | 22.11.2013 08:31:26

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.04.2013 по делу N 11-11611
    Из содержания норм права следует, что собственник жилого помещения несет бремя содержания помещения.
    Судебные решения, арбитраж | 22.11.2013 08:31:26

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.04.2013 по делу N 11-11874
    Судебный акт о возмещении ущерба изменен, так как правоотношения сторон подпадают под действие Закона РФ О защите прав потребителей, суд не применил положения ч. 6 ст. 13 Закона РФ О защите прав потребителей и не взыскал с ответчика в пользу истца штраф.
    Судебные решения, арбитраж | 22.11.2013 08:31:25

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.05.2013 по делу N 11-16547
    Суд частично удовлетворил иск о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, поскольку факт причинения материального вреда и его размер подтверждены материалами дела. Вред имуществу истца причинен вследствие ненадлежащего содержания общего имущества квартиры, собственники такого имущества, то есть ответчики по делу, отвечают перед истцом в равных долях.
    Судебные решения, арбитраж | 22.11.2013 08:11:03


   Всего документов: 37647
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388