УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Московского городского суда от 26.03.2012 N 4г/9-1770
    В удовлетворении требований о расторжении договора пожизненной ренты отказано правомерно, поскольку ответчиком не было допущено существенного нарушения условий заключенного между сторонами договора.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 02:22:47

  2. Апелляционное определение Астраханского областного суда от 03.12.2012 по делу N 33-3400/2012
    Иск о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии оставлен без удовлетворения, так как перепланировка в квартире истца осуществлена без соблюдения установленного законом порядка; изменения, произошедшие в результате выполненных работ, нарушают права и законные интересы иных жильцов.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 01:32:04

  3. Апелляционное определение Астраханского областного суда от 05.09.2012 по делу N 33-2607/2012
    Иск о признании членом семьи нанимателя удовлетворен правомерно, так как истец был вселен в квартиру в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения, вел с ним совместное хозяйство и после его смерти продолжает проживать в спорном жилом помещении, несет бремя его содержания, другого жилья не имеет.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 01:32:01

  4. Определение Свердловского областного суда от 22.08.2012 по делу N 33-9675/2012
    В удовлетворении требования о признании недействительным решения конкурсной комиссии о выборе управляющей организации отказано правомерно, поскольку конкурс по отбору управляющей организации проведен органом местного самоуправления в установленном законом порядке, победителем признан единственный участник, который представил правоустанавливающие документы, гарантийные письма, сведения о внесении денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 01:32:01

  5. Решение Верховного суда Удмуртской Республики от 18.06.2012 по делу N 12-67/12
    Управляющая компания правомерно привлечена к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ, поскольку допустила нарушение санитарно-эпидемиологических требований к содержанию жилых помещений: не производятся работы по ремонту крыши, в связи с чем ее кровля протекает, в квартире повышенная влажность, не работает вентиляция.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 01:31:59

  6. Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 07.11.2012 по делу N 33-6940/2012
    Исковые требования в части возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, удовлетворены правомерно, поскольку установлено, что спорное жилье относится к специализированному и обязанность по содержанию и эксплуатации жилищного фонда исполнена балансодержателем ненадлежащим образом.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 01:31:41

  7. Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 09.11.2012 по делу N 33-6996/2012
    Иск о взыскании неосновательного обогащения, возникшего из-за неоплаты услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества удовлетворен, поскольку не доказано содержание имущества дома в ненадлежащем состоянии, неоказание управляющей организацией услуг по содержанию и текущему ремонту имущества, а также обращение к управляющей компании о перерасчете платы в связи с предоставлением услуг ненадлежащего качества или непредставлением услуг.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 01:31:41

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2012 по делу N 11-27710
    Решение в части признания недействительной государственной регистрации ТСЖ, обязании внести соответствующую запись в ЕГРЮЛ изменено, так как решение о создании ТСЖ судом было признано недействительным, данное решение является основанием для внесения изменений в запись в реестр о государственной регистрации ТСЖ.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 00:25:50

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.11.2012 по делу N 11-27838
    Исковые требования о взыскании задолженности за техническое обслуживание и отопление удовлетворены правомерно, поскольку ответчик, являясь собственником жилого помещения, в силу закона обязан своевременно и в полном объеме нести расходы по его содержанию, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 00:25:48

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.03.2012 по делу N 11-539/12
    Исковые требования об устранении препятствий в пользовании квартирой и общим имуществом дома удовлетворены правомерно, поскольку материалами дела подтверждено, что возведенное сооружение ограничивает права истца как собственника и препятствует ему в полной мере пользоваться общим имуществом многоквартирного дома.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 00:25:48


   Всего документов: 37647
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     3747 3748 3749 3750 3751 3752 3753 3754 3755 3756 3757 3758 3759 3760 3761 3762 3763 3764 3765