УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Кассационное определение Верховного суда Республики Дагестан от 17.06.2011 по делу N 33-1757/11
    Исковые требования о взыскании ущерба удовлетворены правомерно, так как ущерб истице причинен в результате систематического залива квартиры из-за протечки крыши в период, когда за надлежащее состояние общего имущества ответственность нес ответчик.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 14:44:44

  2. Кассационное определение Верховного суда Республики Дагестан от 25.11.2011 по делу N 33-3477/2011г.
    Дело по заявлению о признании законными переустройства и перепланировки квартиры направлено на новое рассмотрение, так как в результате перепланировки изменилась площадь квартиры, однако суд не исследовал вопрос том, кому принадлежит присоединенная площадь и не является ли она местом общего пользования в многоквартирном доме.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 14:44:40

  3. Кассационное определение Волгоградского областного суда от 21.10.2011 N 33-13070/2011
    В удовлетворении искового заявления о признании незаконным решения собрания собственников жилья, взыскании коммунальных платежей отказано правомерно, так как истцом был пропущен срок исковой давности.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 14:44:39

  4. Кассационное определение Волгоградского областного суда от 21.10.2011 N 33-13111/11
    В удовлетворении исковых требований о признании акта незаконным отказано, так как ответчиком представлены доказательства, подтверждающие, что оспариваемый акт не нарушает прав истца.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 14:44:36

  5. Кассационное определение Волгоградского областного суда от 13.10.2011 по делу N 33-13140/2011
    Заявление об оспаривании постановления администрации о признании многоквартирных жилых домов аварийными и подлежащими сносу и обязании отменить данное постановление удовлетворено правомерно, поскольку материалами дела установлен факт нарушения предусмотренного законом порядка признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 14:44:35

  6. Кассационное определение Волгоградского областного суда от 13.10.2011 по делу N 33-13216/2011
    В удовлетворении исковых требований о сохранении жилого помещения в перепланированном, переоборудованном и реконструированном состоянии, признании права собственности на квартиру отказано, так как истцом не было получено разрешение на производство реконструкции в квартире.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 14:44:33

  7. Кассационное определение Волгоградского областного суда от 21.10.2011 N 33-13407/11
    Заявление о взыскании расходов по оплате экспертизы удовлетворено, так как стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 14:44:30

  8. Кассационное определение Волгоградского областного суда от 20.10.2011 по делу N 33-13474/2011
    В удовлетворении исковых требований о признании недействительным в силу его ничтожности договора цессии и применении последствий недействительности ничтожной сделки отказано, так как в материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорная квартира была построена не за счет денежных средств истца, или наличия притязаний других лиц на спорную квартиру.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 14:44:28

  9. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 18.12.2012 по делу N 33-14597/2012г.
    Иск о возмещении ущерба, причиненного затоплением, удовлетворен в части суммы правомерно, так как суд пришел к правильному выводу о том, что причиной затопления квартиры и порчи имущества является ненадлежащее исполнение обязательств со стороны ответчика.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 14:39:51

  10. Определение Верховного суда Чувашской Республики от 14.09.2011 по делу N 33-3522-2011
    Дело в части взыскания с товарищества собственников жилья заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула, судебных расходов возвращено в суд на новое рассмотрение, так как судом надлежащим образом не проверены обстоятельства отнесения ТСЖ к управляющим организациям, в частности, судом не проверен способ управления многоквартирным домом согласно ст. 161 ЖК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 14:39:48


   Всего документов: 37647
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     3722 3723 3724 3725 3726 3727 3728 3729 3730 3731 3732 3733 3734 3735 3736 3737 3738 3739 3740 3741 3742