УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Томского областного суда от 24.08.2012 по делу N 33-2157/2012
    Суд правомерно удовлетворил иски о признании права собственности на самовольную постройку, так как самовольно возведенные истцами строения не нарушают права и законные интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, возведены на земельном участке, находящемся в общей долевой собственности истцов.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 23:15:32

  2. Апелляционное определение Томского областного суда от 19.10.2012 по делу N 33-2847/2012
    В удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения отказано, поскольку окна, на которых размещена рекламная конструкция ответчика, общим имуществом не являются, так как они по своему характеру предназначены для эксплуатации и использования только третьего этажа здания, в то время как истец является собственником нежилых помещений на четвертом этаже, доказательств использования ответчиком общего имущества собственников помещений дома и сбережения за счет этого принадлежащего ему имущества не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 23:15:32

  3. Кассационное определение Белгородского областного суда от 13.09.2011 по делу N 33-3257
    При определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 23:15:30

  4. Кассационное определение Верховного суда Республики Татарстан от 21.11.2011 по делу N 33-14155
    Суд удовлетворил иск о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, стоимости услуг оценщика и оплаты услуг адвоката, поскольку затопление квартиры истцов произошло именно вследствие повреждения чердачного помещения, за состоянием которого обязан следить ответчик.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 23:15:23

  5. Кассационное определение Верховного суда Республики Татарстан от 28.11.2011 по делу N 33-14376/2011
    В удовлетворении иска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии отказано правомерно, поскольку в результате перепланировки произошло присоединение к жилому помещению истца общего имущества в многоквартирном доме, однако согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на такую перепланировку получено не было.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 23:15:20

  6. Кассационное определение Верховного суда Республики Татарстан от 05.12.2011 по делу N 33-14570/2011
    В удовлетворении иска о взыскании неустойки, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку истец свои обязательства по оплате стоимости квартиры полностью не исполнил, то есть является должником по договору, следовательно, к нему не перешли права кредитора и он не вправе требовать от ответчика уплаты неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 23:15:18

  7. Кассационное определение Верховного суда Республики Татарстан от 12.12.2011 по делу N 33-14674/11
    Иск о возмещении имущественного вреда удовлетворен правомерно, поскольку факт причинения истцу имущественного вреда и вина ответчика доказаны, размер вреда определен на основании отчета о стоимости причиненного ущерба.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 23:15:17

  8. Кассационное определение Верховного суда Республики Татарстан от 08.12.2011 по делу N 33-14701/2011
    В иске о взыскании платы за жилую площадь и коммунальных платежей, платы за тепло- и электроэнергию отказано правомерно, поскольку собственниками многоквартирного дома не принято решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, а потому плата за текущий ремонт, указанная в единой квитанции, взимается в размере, установленном органом местного самоуправления, что отвечает требованиям жилищного законодательства, а также истцом не представлено доказательств того, что ответчик не является законной управляющей организацией, а потому не вправе взимать плату за текущий ремонт.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 23:15:17

  9. Кассационное определение Верховного суда Республики Татарстан от 12.12.2011 по делу N 33-14826/11
    В удовлетворении заявления о понуждении принять решение о признании дома пригодным либо непригодным для проживания отказано правомерно, поскольку заявитель не приложил необходимые документы к своему заявлению о пригодности помещения для проживания.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 23:15:16

  10. Кассационное определение Смоленского областного суда от 23.08.2011 по делу N 33-2762
    В удовлетворении исковых требований о признании ответчиков утратившими право пользования квартирой отказано правомерно, так как истцом не представлено доказательств добровольного выезда ответчиков на постоянное место жительства в другое жилое помещение, утраты интереса к спорному помещению, их выезд вызван уважительными причинами, обусловлен необходимостью поиска работы.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 23:15:14


   Всего документов: 37647
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     3645 3646 3647 3648 3649 3650 3651 3652 3653 3654 3655 3656 3657 3658 3659 3660 3661 3662 3663 3664 3665