УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 10.10.2012 N 33-13188
    Суд, удовлетворяя иск о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления квартиры истца, отказал во включении в стоимость ремонта покрытия пола, указав на отсутствие фотофиксации степени указанного повреждения.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:29:20

  2. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.10.2012 N 33-13221/2012
    Ответственность за причинение ущерба, причиненного повреждением жилого помещения в результате протечек с кровли дома, возлагается на управляющую организацию, а не наймодателя государственного жилищного фонда, поскольку обязанность по технической эксплуатации, содержанию и ремонту жилищного фонда передана управляющим компаниям, с которыми заключены соответствующие договоры.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:29:20

  3. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 09.10.2012 N 33-13736/2012
    Задолженность собственника жилого помещения по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежит взысканию в силу статьи 153 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которой граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:29:19

  4. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 16.10.2012 N 33-13743/2012
    Принимая решение о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры, суд определил стоимость восстановительного ремонта, необходимого для ликвидации реального ущерба, на основании заключения судебной экспертизы. При этом в удовлетворении требования о компенсации морального вреда отказано, поскольку законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина в результате залива квартир.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:29:19

  5. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.10.2012 N 33-13972/2012
    Ответчик обязан произвести работы по восстановлению части фасада жилого дома, поскольку в силу договорных отношений, возникших между сторонами, управляющая компания приняла обязанности по содержанию и текущему ремонту строительных конструкций и помещений, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:29:16

  6. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 23.10.2012 N 33-14002/2012
    Оснований для признания права собственности истца на спорный объект недвижимости не имеется, поскольку истцом в жилом помещении произведена самовольная перепланировка, сопряженная с частичным изменением назначения жилых и нежилых помещений квартиры, доказательств соответствия произведенных работ предъявляемым требованиям строительных норм и правил, а также требованиям безопасности не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:29:15

  7. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 10.10.2012 N 33-14056
    Ответчик должен возместить истцу сумму материального ущерба, поскольку указанный ущерб причинен в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:29:15

  8. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 09.10.2012 N 33-14122/2012
    Наличие доказательств, подтверждающих вину ответчика, проживающего в вышерасположенном жилом помещении, в причинении истцу ущерба в результате залива квартиры является основанием для удовлетворения требования о возмещении материального ущерба.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:29:14

  9. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 04.10.2012 N 33-14191
    Разрешение вопроса о законности либо незаконности решений общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме является прерогативой суда и не относится к компетенции районных администраций Санкт-Петербурга, следовательно, оспариваемый ответ районной администрации о результатах проведенной служебной проверки по обращению гражданина никаких правовых последствий для заявителя не порождает, а потому не может быть расценен как решение государственного органа.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:29:14

  10. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.10.2012 N 33-14260
    Неисполнение нанимателем и членами его семьи в полном объеме обязательств по оплате коммунальных услуг влечет взыскание задолженности по оплате за техническое обслуживание и коммунальные услугу в судебном порядке. Неиспользование нанимателями и иными лицами жилого помещения не является основанием невнесения жилищно-коммунальных платежей.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:29:14


   Всего документов: 37647
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     3604 3605 3606 3607 3608 3609 3610 3611 3612 3613 3614 3615 3616 3617 3618 3619 3620 3621 3622 3623 3624