УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Свердловского областного суда от 16.02.2012 по делу N 33-1498/2012
    Требование о признании газовой котельной и нежилого помещения общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, признании недействительными сделок, заключенных в отношении указанного имущества, удовлетворено правомерно, так как котельная предназначена исключительно для обслуживания дома, на крыше которого она расположена, спорное нежилое помещение было предусмотрено проектной документацией для размещения управляющей организации и не имело самостоятельного назначения.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:53:29

  2. Определение Верховного суда Республики Татарстан от 26.05.2011 по делу N 33-6147/11
    Иск о возложении обязанности безвозмездно устранить недостатки выполненных ремонтных работ в многоквартирном доме, возмещении ущерба (убытков) и компенсации морального вреда удовлетворен, так как по закону потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы вправе по своему усмотрению потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:53:22

  3. Определение Верховного суда Республики Татарстан от 18.07.2011 по делу N 8752
    Ненадлежащий выбор ответчиком подрядной организации, на которую им возложено проведение капитального ремонта в многоквартирном доме, явилось основанием для удовлетворения исковых требований о защите прав потребителей.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:53:22

  4. Определение Верховного суда Республики Татарстан от 19.05.2011 по делу N 33-6179/2011
    Иск о соразмерном уменьшении покупной цены работы по строительству квартиры удовлетворен правомерно, поскольку факт неполной готовности объекта к эксплуатации установлен экспертным заключением.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:53:22

  5. Определение Приморского краевого суда от 29.05.2012 по делу N 33-4750
    В иске о признании незаконными действий по лишению истца услуги горячего водоснабжения, компенсации морального вреда, убытков и неустойки отказано правомерно, поскольку прекращение подачи горячей воды истцу связано с осуществлением на территории городского округа долгосрочной целевой программы по модернизации объектов коммунальной инфраструктуры, в ходе которой предусмотрено закрытие мазутных котельных и строительство бойлерных. О прекращении подачи горячей воды истец был извещен.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:53:19

  6. Определение Приморского краевого суда от 06.04.2012 по делу N 33-3297
    У суда не имелось оснований для отказа в принятии искового заявления о взыскании платы за неоказанные услуги и возмещении ущерба в результате некачественного оказания услуг, поскольку право председателя совета многоквартирного дома на представительство в суде подтверждено доверенностями, выданными собственниками жилых помещений, обладающими более чем 50 процентами от общего числа голосов собственников жилых помещений.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:53:19

  7. Определение Пермского краевого суда от 26.09.2012 по делу N 33-8387
    Поскольку голосование истицы с учетом приходящейся на ее долю площади жилого помещения не могло повлиять на результат голосования, имелся кворум при проведении собрания, установленный законом, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о признании недействительными протокола счетно-ревизионной комиссии об итогах общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:53:16

  8. Определение Пермского краевого суда от 24.09.2012 по делу N 33-8476
    Поскольку ответчиками до создания товарищества собственников жилья частично оплачены предоставленные коммунальные услуги ресурсоснабжающими организациями, требование о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг правомерно удовлетворено в части.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:53:15

  9. Определение Пермского краевого суда от 26.09.2012 по делу N 33-8590
    Поскольку ответчик не учитывает в структуре платежей истца за коммунальные услуги услугу подогрев воды, она истцу не предоставляется и обязанность по ее оплате в спорный период ответчиком на истца не возлагалась, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований об освобождении от оплаты услуги подогрев воды.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:53:15

  10. Определение Пермского краевого суда от 26.09.2012 по делу N 33-8647
    Поскольку ответчик добровольно взял на себя обязательства по содержанию стояков канализации, которые относятся к общему имуществу собственников помещений, в результате засора канализационной трубы произошло затопление квартиры истца, а обязанность по выявлению и ликвидации засоров возложена непосредственно на ответчика, суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании ущерба.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:53:14


   Всего документов: 37647
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     3548 3549 3550 3551 3552 3553 3554 3555 3556 3557 3558 3559 3560 3561 3562 3563 3564 3565 3566 3567 3568