УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 01.10.2012 по делу N 33-10186/12
    Иск о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен правомерно, поскольку заемщик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по возврату заемных средств и уплате процентов за пользование кредитом.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:10:30

  2. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 01.10.2012 по делу N 33-10243/2012
    Иск о возмещении ущерба, причиненного имуществу истца в результате залива его квартиры, удовлетворен частично, поскольку ответчик как наймодатель указанной квартиры был обязан передать истцу жилое помещение с находящимся в нем оборудованием в состоянии, отвечающем требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:10:28

  3. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 13.09.2012 по делу N 33-9301/2012
    Иск о внесении изменений в договор социального найма и определении порядка оплаты за наем жилого помещения и коммунальные услуги правомерно удовлетворен частично, поскольку стороны имеют равные права в пользовании квартирой, в связи с чем установлением порядка оплаты за наем и коммунальные услуги права ответчика не затронуты.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:10:23

  4. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 13.09.2012 по делу N 33-9343/2012
    Иск об обязании ответчика освободить земельный участок от торгового павильона, применении последствий недействительности ничтожной сделки удовлетворен правомерно, поскольку договоры аренды, которые послужили основанием для установки спорного торгового павильона, являются ничтожными, так как заключены в нарушение требований закона, а именно части 2 статьи 44 ЖК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:10:21

  5. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 17.09.2012 по делу N 33-9374/2012
    Иск в части приостановления эксплуатации пристроя, расположенного с торцевой части многоквартирного дома, до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию удовлетворен, так как реконструкция пристроя осуществлена с нарушением установленного порядка строительства, его эксплуатация осуществляется без полученного в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта строительства.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:10:20

  6. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 20.09.2012 по делу N 33-9496/12
    Иск о признании права собственности на нежилое помещение удовлетворен правомерно, поскольку доказательств того, что оборудование, требующее постоянного доступа для его обслуживания, перенесено в спорное помещение, не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:10:16

  7. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 17.09.2012 по делу N 33-9532/12
    Исковое заявление о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры, оставлено без рассмотрения, так как исковое заявление подписано от имени истца лицом, не имеющим полномочий на его подписание.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:10:15

  8. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 17.09.2012 по делу N 33-9556/2012
    Иск о возмещении ущерба, причиненного автомобилю в результате самопроизвольного схода снега со льдом с крыши дома, удовлетворен правомерно, так как сход снега и наледи с крыши дома имел место по причине ненадлежащего содержания крыши управляющей компанией многоквартирного дома.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:10:13

  9. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 27.09.2012 по делу N 33-9862/12
    В удовлетворении иска об обязании заключить договор на обслуживание лифтового хозяйства жилого дома отказано правомерно, поскольку доказана нецелесообразность заключения для ответчика договора на предложенных условиях, так как себестоимость оказываемых услуг превысит предлагаемую оплату.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:10:07

  10. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 27.09.2012 по делу N 33-9881
    В иске о взыскании задолженности по договору подряда отказано, поскольку истцом не доказано, что после расторжения с ним договора он фактически продолжал исполнять принятые на себя обязательства, кроме того, ответчик был вынужден обратиться к другим подрядчикам для завершения работ по капитальному ремонту электроснабжения в доме.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:10:07


   Всего документов: 37647
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     3523 3524 3525 3526 3527 3528 3529 3530 3531 3532 3533 3534 3535 3536 3537 3538 3539 3540 3541 3542 3543