УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 12.10.2012 по делу N 33-9422-2012
    Иск о взыскании страховой выплаты удовлетворен правомерно, поскольку затопление квартиры истцов является в соответствии с условиями договора страхования страховым случаем и влечет для страховщика обязанность по выплате страхового возмещения в виде восстановительных расходов на приведение застрахованной квартиры в прежнее состояние.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:12:12

  2. Апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 20.06.2012 по делу N 33-2048-2012
    Заявление об обязании произвести действия оставлено без движения, поскольку в заявлении не указана цена ремонтных работ, которые обязан выполнить ответчик. В связи с чем истцу необходимо приложить расчет по имущественным требованиям о понуждении ответчика своими силами и средствами устранить недостатки по предоставлению жилищно-коммунальных услуг - восстановить кирпичную кладку и желоб организованного водослива.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:12:04

  3. Апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 27.06.2012 по делу N 33-1912/2012
    Решение суда по заявлению о признании распоряжения исполняющего обязанности директора общества о начислении разовой оплаты за вывоз твердых бытовых отходов неблагоустроенного жилого фонда незаконным отменено, заявление удовлетворено, так как плата за сбор и вывоз твердых бытовых отходов входит в состав платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме, и данную плату в спорный период владельцы домов, относящихся к неблагоустроенному жилому фонду, вносили другой управляющей организации.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:12:03

  4. Апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 26.09.2012 по делу N 33-3086-2012
    Иск в части возмещения ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, правомерно удовлетворен, поскольку затопление произошло через крышу дома вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по договору управления многоквартирным домом, доказательств отсутствия своей вины ответчиком не представлено. Взысканная сумма изменена, так как также имелись основания для взыскания с ответчика стоимости кондиционера, приведенного в нерабочее состояние в результате попадания влаги.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:11:59

  5. Апелляционное определение Рязанского областного суда от 01.08.2012 N 33-1336
    Исковые требования о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворены, поскольку невключение спорного общежития в нарушение действующего законодательства в перечень имущества, подлежащего передаче в муниципальную собственность, не должно влиять на жилищные права истца, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность. При этом истец приобрел все права и обязанности, предусмотренные для нанимателя жилья по договору социального найма.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:11:52

  6. Апелляционное определение Рязанского областного суда от 01.08.2012 N 33-1337
    Исковые требования о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворены, поскольку законом о приватизации предусмотрено право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилом фонде, на приватизацию спорных помещений, при этом не допускалось их включение в состав приватизируемого имущества.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:11:52

  7. Апелляционное определение Рязанского областного суда от 01.08.2012 N 33-1432
    За истцами правомерно признано право собственности на жилое помещение в общежитии в порядке приватизации, так как на момент предоставления одному из истцов спорного помещения общежитие находилось на балансе государственного предприятия; факт невключения общежития в нарушение закона в перечень имущества, подлежащего передаче в муниципальную собственность, не может влиять на право истцов на бесплатное приобретение жилья в собственность на основании ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:11:52

  8. Апелляционное определение Рязанского областного суда от 08.08.2012 N 33-1462
    В удовлетворении иска общества (застройщик) о признании недействительным договора об участии в долевом строительстве, заключенного между сторонами, правомерно отказано, поскольку не доказано обстоятельство, на которое ссылался истец, а именно: намерение бывшего генерального директора общества, подписавшего договор, и другой стороны договора при совершении сделки причинить вред другому лицу, а также злоупотребление ими своими правами.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:11:52

  9. Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 12.09.2012 по делу N 33-5293/2012
    Исковые требования об определении порядка, размера платы за коммунальные услуги удовлетворены, поскольку каждый из собственников жилого помещения обязан нести бремя содержания своего имущества пропорционально доле в праве собственности и самостоятельно оплачивать коммунальные платежи.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:11:41

  10. Кассационное определение Томского областного суда от 17.05.2011 по делу N 33-1414/2010
    Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Однако собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:11:29


   Всего документов: 37647
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     3520 3521 3522 3523 3524 3525 3526 3527 3528 3529 3530 3531 3532 3533 3534 3535 3536 3537 3538 3539 3540