УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Решение суда Еврейской автономной области от 29.08.2011 по делу N 3-23/2011
    О признании недействующим приказа управления ЖКХ и энергетики правительства ЕАО от 12.05.2011 N 43 Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению для населения, проживающего на территориях муниципальных образований Облученское городское поселение, Теплоозерское городское поселение, Лондоковское городское поселение, Пашковское сельское поселение Еврейской автономной области, применяемых для расчета размера платы за потребленные услуги при отсутствии приборов учета.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:33:11

  2. Определение Ленинградского областного суда от 26.09.2012 N 33-4043/2012
    Доводы о том, что установление платы на содержание общего имущества в доме не входит в компетенцию общего собрания членов товарищества собственников жилья, а отнесено законом к компетенции общего собрания собственников в доме, являются несостоятельными, поскольку собрание собственников жилья полномочно принимать решения в отношении установления размера платы на содержание общего имущества многоквартирного дома только в том случае, если в таком доме не создано товарищество собственников жилья.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:31:41

  3. Определение Ленинградского областного суда от 25.10.2012 N 33а-4837/2012
    Поскольку ответчиком не представлено доказательств своего отсутствия по месту постоянного проживания и документально не подтвержден факт обращения в управляющую компанию с заявлением о перерасчете коммунальных услуг, ответчик обязан погасить сумму задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг в соответствии с положениями статьи 153 Жилищного кодекса РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:31:37

  4. Определение Ленинградского областного суда от 03.10.2012 N 33-4379/2012
    Поскольку общее собрание собственников многоквартирного дома по вопросу выбора формы сбора мусора проведено в установленном законом порядке, при наличии доказательств, подтверждающих наличие кворума для принятия решений, отказ в удовлетворении требования о признании незаконным решения общего собрания в части организации контейнерной площадки для сбора мусора является обоснованным.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:31:10

  5. Определение Ленинградского областного суда от 10.10.2012 N 33-4554/2012
    В удовлетворении исковых требований о взыскании убытков, понесенных в результате затопления квартиры, отказано, поскольку истец в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представил доказательств наличия вины ответчика в причинении материального ущерба.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:31:07

  6. Определение Ленинградского областного суда от 20.09.2012 N 33-4254/2012
    Доводы жалобы о том, что в указанный период времени управляющей организацией коммунальные услуги либо не оказывались, либо оказывались ненадлежащего качества, подлежат отклонению, поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование данных доводов, а также того, что он в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, обращался с соответствующим заявлением к управляющей организации.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:30:57

  7. Определение Ленинградского областного суда от 03.10.2012 N 33-4381/2012
    Определяя размер материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, суд первой инстанции исходил из размера стоимости восстановительного ремонта, определенного заключением эксперта, к сметному расчету восстановительного ремонта квартиры, представленному ответчиком, суд отнесся критически, так как расчет не отвечает требованиям допустимости доказательств.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:30:41

  8. Определение Ленинградского областного суда от 26.09.2012 N 33-4272/2012
    В удовлетворении требования о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказано, поскольку на момент приватизации ответчик был зарегистрирован в спорной квартире и имел равное с другими проживающими в ней гражданами право пользования этим жилым помещением, следовательно, положения пункта 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в данном случае применению не подлежат.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:30:41

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.09.2012 по делу N 11-13735
    В удовлетворении исковых требований об обязании произвести регистрацию договора долевого участия, взыскании судебных расходов отказано правомерно, поскольку истцом не представлено бесспорных доказательств того, что ответчик уклоняется от регистрации указанного договора.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:30:30

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.09.2012 по делу N 11-18317
    Исковые требования о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворены правомерно, поскольку материалами дела установлено, что причиной залива явились несанкционированные ремонтные работы по замене стояков горячего и холодного водоснабжения, проводимые ответчиком.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:30:08


   Всего документов: 37647
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     3507 3508 3509 3510 3511 3512 3513 3514 3515 3516 3517 3518 3519 3520 3521 3522 3523 3524 3525 3526 3527