УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 11.09.2012 по делу N 33-3078
    Заявление о признании незаконным бездействия по непринятию должных мер, направленных на обследование дома, незаконными - акта обследования помещений и заключений о признании помещения (пригодным (непригодным)) для постоянного проживания, обязании устранить нарушения удовлетворено, поскольку при составлении акта обследования дома и вынесении заключения был учтен лишь физический износ жилого дома, вопрос об экологической безопасности окружающей дом среды и проведении экспертизы по соответствию застройки территории вблизи дома строительным нормам и санитарным правилам комиссией не исследовался и заключение по нему не принималось.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:41:26

  2. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 25.09.2012 по делу N 33-3151
    Иск о признании отказа в перерасчете коммунальных услуг неправомерным, возложении обязанности произвести корректировку начислений, взыскании компенсации морального вреда удовлетворен правомерно, поскольку временное отсутствие в жилом помещении истец подтвердил проездными документами, в соответствии с Законом о защите прав потребителей компенсация морального вреда взыскивается независимо от возмещения имущественного вреда.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:41:22

  3. Кассационное определение Томского областного суда от 06.05.2011 по делу N 33-1243/2011
    Иск о возложении обязанности разработать проектную документацию, произвести ремонт кровли, возмещении ущерба и взыскании компенсации морального вреда удовлетворен правомерно, поскольку представленными истцом доказательствами подтверждено некачественное выполнение ответчиком строительно-монтажных работ по сооружению кровли жилого дома.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:41:14

  4. Кассационное определение Томского областного суда от 06.05.2011 по делу N 33-1268/2011
    В удовлетворении заявления о предоставлении вне очереди жилого помещения на праве собственности отказано правомерно, поскольку истец, получив уведомление о необходимости организовать демонтаж жилого дома в числе других собственников, от сноса и реконструкции дома отказался, с вопросом о выкупе жилого помещения истец не обращался, кроме того, отсутствует согласие ответчика на предоставление иного жилого помещения взамен занимаемого истцом с зачетом его стоимости в выкупную цену.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:41:13

  5. Кассационное определение Томского областного суда от 06.05.2011 по делу N 33-1270/2011
    Иск о взыскании долевого взноса, уплаченного по договору долевого участия в строительстве, процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворен частично, поскольку факт получения ответчиком денежных средств от истца установлен, а доказательств их возврата ответчиком не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:41:13

  6. Кассационное определение Томского областного суда от 06.05.2011 по делу N 33-1305/2011
    Решение суда об удовлетворении иска о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, оставлено без изменения, поскольку ответчиком доказательств, подтверждающих установление в его квартире в ванной комнате гибкого шланга третьим лицом, не представлено, следовательно, вина в причинении материального ущерба истцу лежит на ответчике, который не обеспечил надлежащий контроль за состоянием сантехнического оборудования в своей квартире.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:41:00

  7. Кассационное определение Томского областного суда от 06.05.2011 по делу N 33-1325/2011
    Исковые требования о взыскании неустойки и компенсации морального вреда правомерно частично удовлетворены, поскольку суд учел допущенный период просрочки исполнения обязательства, объективные экономические причины, приведшие к просрочке, отсутствие доказательств со стороны истцов того, что просрочка исполнения обязательств ответчиком повлекла для них какие-либо последствия, значительные убытки либо утрату имущества.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:40:56

  8. Кассационное определение Томского областного суда от 06.05.2011 по делу N 33-1332/2011
    Заявление об оспаривании постановления о переводе жилого помещения - квартиры - в нежилое помещение, разрешении провести перепланировку спорной квартиры под меховой салон с устройством крыльца и обязании выполнить реконструкцию нежилого помещения с согласованным проектом удовлетворено правомерно, поскольку реконструкция жилого помещения предполагала изменение отдельных элементов имущества, находящегося в общей долевой собственности собственников помещений в этом доме - несущей капитальной стены фасадной части жилого дома в результате увеличения оконного проема и переоборудования его в дверной проем, а также уменьшение размера этого имущества - расположение на земельном участке многоквартирного жилого дома приставного крыльца, для реконструкции на основании ч. 2 ст. 40 ЖК РФ требовалось согласие всех собственников помещений жилого дома, которое получено не было.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:40:55

  9. Кассационное определение Томского областного суда от 10.05.2011 по делу N 33-1352/2011
    Судебный акт об утверждении мирового соглашения по делу о признании права собственности на создаваемое жилое здание оставлен без изменения, поскольку доказательств того, что заключенное мировое соглашение нарушает права и законные интересы других лиц, не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:40:45

  10. Кассационное определение Томского областного суда от 13.05.2011 по делу N 33-1371/2011
    Иск о возмещении ущерба, взыскании расходов на проведение оценки стоимости ремонтно-восстановительных работ, расходов на уплату государственной пошлины правомерно удовлетворен частично, поскольку факт причинения ущерба, в результате затопления квартиры истца подтвержден, размер причиненного ущерба определен исходя из заключения эксперта с учетом НДС, так как вследствие причинения вреда истцу необходимо произвести работы по приведению квартиры в состояние, предшествующее затоплению, а стоимость этих работ является расходами на восстановление нарушенного права и входит в состав реального ущерба.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:40:40


   Всего документов: 37647
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     3500 3501 3502 3503 3504 3505 3506 3507 3508 3509 3510 3511 3512 3513 3514 3515 3516 3517 3518 3519 3520