УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Костромского областного суда от 12.09.2012 по делу N 33-1318
    Исковые требования об урегулировании разногласий по отдельным условиям договора управления многоквартирным домом удовлетворены, так как договор управления многоквартирным домом является публичным договором, следовательно, ответчик при наличии решения общего собрания собственников помещений дома обязан заключить договор с истцом.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:18:01

  2. Апелляционное определение Костромского областного суда от 17.09.2012 по делу N 33-1339
    Исковые требования об определении порядка и способа оплаты коммунальных платежей удовлетворены правомерно, так как между истцом и собственником квартиры не достигнуто соглашение об оплате коммунальных платежей в долевом порядке.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:18:01

  3. Апелляционное определение Костромского областного суда от 10.10.2012 N 33-1531
    Исковые требования по обязанию организации уборки мест общего пользования в многоквартирном доме удовлетворены правомерно, так как данные работы входят в число обязанностей по содержанию имущества в многоквартирном доме.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:17:59

  4. Апелляционное определение Костромского областного суда от 09.07.2012 по делу N 33-900
    Исковые требования о признании недействительными договоров купли-продажи части нежилого помещения, разрешения на ввод в эксплуатацию удовлетворены в части, поскольку разрешение не соответствовало проектной документации, так как помещение строилось как техническое подполье, а введено в эксплуатацию в качестве самостоятельного нежилого помещения.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:17:57

  5. Апелляционное определение Костромского областного суда от 18.07.2012 по делу N 33-996А
    Иск об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком удовлетворен, так как граница земельного участка, принадлежащего в установленном законом порядке, не определена, и у ответчиков не имелось законных оснований для возведения указанного ограждения из сетки-рабицы, препятствующего истице осуществлять проход в принадлежащую ей квартиру и обслуживать выгребную яму.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:17:55

  6. Апелляционное определение Костромского областного суда от 11.07.2012 N 33-997
    В удовлетворении исковых требований о приведении торцевой стены жилого дома в первоначальное состояние отказано правомерно, так как на момент издания постановлений о переводе квартир в нежилые помещения земельный участок, занимаемый домом, не был сформирован, и на перевод жилых помещений в нежилые не требовалось согласия остальных собственников.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:17:55

  7. Апелляционное определение Брянского областного суда от 26.07.2012 по делу N 33-2313/12
    Исковые требования о признании незаконным отказа в государственной регистрации удовлетворены правомерно, поскольку истцы представили в регистрирующий орган необходимые и достаточные документы, являющиеся основанием для регистрации права собственности на спорный объект недвижимого имущества.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:17:50

  8. Апелляционное определение Курского областного суда от 16.10.2012 по делу N 33-2298-2012
    Иск о признании незаконными действий, выразившихся в отказе предоставления льготы и денежной компенсации на члена семьи, обязании ответчика произвести перерасчет удовлетворен, так как истец, как ветеран боевых действий, имеет право на получение меры социальной поддержки в виде оплаты в размере 50 процентов занимаемой общей площади жилых помещений, в том числе членами его семьи, совместно с ним проживающими.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:17:45

  9. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 10.10.2012 N 33-9877
    В удовлетворении иска о защите прав потребителей, взыскании денежных средств и судебных расходов отказано правомерно, так как между сторонами заключен договор управления многоквартирным домом, при этом в момент заключения указанного договора было достигнуто соглашение по всем его существенным условиям; истцами не представлено доказательств неисполнения ответчиком условий данного договора.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:17:30

  10. Апелляционное определение Самарского областного суда от 15.10.2012 N 33-9534/2012
    Исковые требования о применении последствий недействительности сделки удовлетворены в части суммы правомерно, поскольку при применении последствий недействительности сделки, если к отношениям сторон могут быть применены нормы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, подлежат начислению и проценты за пользование чужими денежными средствами.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:17:21


   Всего документов: 37647
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     3460 3461 3462 3463 3464 3465 3466 3467 3468 3469 3470 3471 3472 3473 3474 3475 3476 3477 3478 3479 3480