УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Мурманского областного суда от 10.10.2012 N 33-2688-2012
    Требования о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, удовлетворены правомерно, поскольку имущественный вред возмещается непосредственным причинителем вреда.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:30:47

  2. Апелляционное определение Астраханского областного суда от 12.09.2012 по делу N 33-2785/2012
    Иск о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворен правомерно, поскольку авария, в результате которой истцу был причинен ущерб, произошла вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию и текущему ремонту общего имущества жилого дома; размер причиненных убытков подтвержден представленным в материалы дела расчетом и ответчиком не оспорен.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:30:43

  3. Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 01.10.2012 по делу N 33-2510
    В удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, отказано правомерно, поскольку неправомерное бездействие управляющей компании явилось причиной залива жилого помещения истца и возникновения ущерба, при обнаружении протечки ответчиком были предприняты все необходимые действия, соответствующие его обязательствам, способствовавшие минимизации убытков истца.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:30:38

  4. Апелляционное определение Астраханского областного суда от 03.10.2012 по делу N 33-3015/2012
    В удовлетворении иска об оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии мер по проведению работ по реконструкции объекта культурного наследия, понуждении выполнить действия отказано правомерно, поскольку обязанность по подготовке и проведению комплекса работ, направленных на реконструкцию жилого дома и его сохранение как объекта культурного наследия, лежит на всех собственниках в пределах доли принадлежащего им имущества.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:30:37

  5. Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 01.10.2012 по делу N 33-2570
    В удовлетворении исковых требований об устранении недостатков, выразившихся в нарушении строительных норм и правил, отказано правомерно, поскольку материалы дела свидетельствуют об отсутствии со стороны ответчика нарушений каких-либо прав истца, а также нарушений строительных норм и правил.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:30:37

  6. Апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 01.10.2012 по делу N 33-2755
    Дело о понуждении составить акт обследования жилого помещения, принятии по результатам обследования заключения направлено в суд для рассмотрения по существу, так как у суда отсутствовали правовые основания для оставления иска без рассмотрения и действующее законодательство не предусматривает какого-либо обязательного досудебного порядка урегулирования спора для данной категории дел.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:30:29

  7. Апелляционное определение Верховного суда Республики Марий Эл от 10.07.2012 по делу N 33-1004
    Иск о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг удовлетворен в части суммы, поскольку материалами дела подтверждается задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:30:26

  8. Апелляционное определение Верховного суда Республики Марий Эл от 26.07.2012 по делу N 33-1119/2012
    В иске о признании права на социальную поддержку по оплате жилищно-коммунальных услуг и возмещении убытков отказано правомерно, так как предоставление медицинским работникам на территории субъекта РФ социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг в пределах установленных нормы жилой площади и нормативов потребления не свидетельствует о лишении данной категории лиц права на льготы, которыми они пользовались до определенного периода, и не ухудшает условия их предоставления.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:30:25

  9. Апелляционное определение Верховного суда Республики Марий Эл от 18.09.2012 по делу N 33-1491/2012
    Иск об обязании провести оценку соответствия жилого помещения требованиям о пригодности (непригодности) для проживания удовлетворен правомерно, так как установлено, что истица имела все полномочия для обращения с указанным требованием, тот факт, что квартира истицы не относится к муниципальному жилищному фонду, не может служить основанием для отказа в проведении в отношении ее оценки пригодности для проживания.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:30:23

  10. Апелляционное определение Верховного суда Республики Марий Эл от 27.09.2012 по делу N 33-1556/2012
    Иск об обязании передать в общую совместную собственность встроенное нежилое помещение удовлетворен, так как условия, предложенные ответчиком актом приема-передачи, существенно нарушали права истцов, в связи с чем их отказ от подписания документа являлся правомерным и доказательств соблюдения ответчиком требований закона о порядке передачи участникам долевого строительства построенного объекта недвижимости в материалах дела не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:30:20


   Всего документов: 37647
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     3442 3443 3444 3445 3446 3447 3448 3449 3450 3451 3452 3453 3454 3455 3456 3457 3458 3459 3460 3461 3462