УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Орловского областного суда от 26.09.2012 по делу N 33-1808
    В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на расположенное нежилое подвальное помещение отказано, поскольку подвал относится к общему имуществу многоквартирного дома.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:32:55

  2. Апелляционное определение Орловского областного суда от 26.09.2012 по делу N 33-1836
    В удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий по выставлению и взысканию оплаты за жилищные услуги по техническому обслуживанию, взыскании компенсации морального вреда отказано, поскольку отсутствие письменного договора не может служить основанием для освобождения истца от исполнения обязанности по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества дома, так как истец пользуется услугами, оказываемыми ответчиком.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:32:54

  3. Определение Верховного суда Республики Дагестан от 25.07.2012 по делу N 33-1714/2012
    Заявление об исправлении описок в апелляционном определении удовлетворено правомерно, так как суд считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:32:48

  4. Апелляционное определение Смоленского областного суда от 02.10.2012 по делу N 33-3224/12
    Исковые требования о возложении обязанности по проведению ремонта дома, взыскании компенсации морального вреда удовлетворены в части правомерно, поскольку обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:32:40

  5. Апелляционное определение Смоленского областного суда от 25.09.2012 по делу N 33-3287
    Исковые требования о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворены правомерно, так как наличие у ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг подтверждено справкой о начислении квартплаты, расчет задолженности признан правильным.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:32:40

  6. Апелляционное определение Смоленского областного суда от 02.10.2012 по делу N 33-3569
    Исковые требования о солидарном возмещении ущерба, причиненного в результате протекания кровли жилого дома, взыскании компенсации морального вреда и штрафа удовлетворены в части правомерно, так как именно управляющая организация несет ответственность за надлежащее состояние кровли как общедомового имущества, штраф подлежит взысканию в пользу потребителя и общественной организации по защите прав потребителей.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:32:34

  7. Апелляционное определение Кировского областного суда от 05.09.2012 по делу N 33-3115
    В удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства по делу об обязании провести капитальный ремонт жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, отказано правомерно, поскольку доказательства, подтверждающие наличие предусмотренных законом оснований для прекращения исполнительного производства заявителем, не представлены.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:32:30

  8. Апелляционное определение Кировского областного суда от 20.09.2012 по делу N 33-3194
    Исковые требования о предоставлении по договору социального найма жилого помещения в виде отдельной квартиры, соответствующего санитарным и техническим требованиям, удовлетворены, так как дом, в котором проживают граждане, признанные нуждающимися в жилом помещении, признан аварийным и подлежащим сносу.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:32:27

  9. Апелляционное определение Кировского областного суда от 25.09.2012 по делу N 33-3212/12
    В удовлетворении иска о взыскании переплаты за содержание общего имущества, компенсации материального ущерба и компенсации морального вреда отказано в части суммы правомерно, так как размер переплаты определен как разница между фактически уплаченными суммами и суммами, подлежащими уплате в возмещение затрат на сбор и вывоз отходов, доказательства наличия у истицы иных убытков, а также причинения ей физических и нравственных страданий отсутствуют.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:32:26

  10. Апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан от 07.09.2012 по делу N 33-2307
    Иск о признании капитального гаража самовольной постройкой, обязании снести гараж удовлетворен правомерно, так как в архивном техническом паспорте сведений о наличии каких-либо помещений, предназначенных для обслуживания жилого дома, не имеется, представленный ответчиком генеральный план дома, на котором отражены спорные объекты, не является надлежащим доказательством, гараж является самовольной постройкой.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:32:20


   Всего документов: 37647
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     3436 3437 3438 3439 3440 3441 3442 3443 3444 3445 3446 3447 3448 3449 3450 3451 3452 3453 3454 3455 3456