УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Московского городского суда от 17.09.2012 N 4г/1-8507
    Принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:41:38

  2. Определение Московского городского суда от 21.09.2012 N 4г/1-8515
    В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о взыскании задолженности по оплате ЖКУ отказано, так как суд кассационной инстанции не вправе давать иную, отличную от выводов суда первой инстанции, оценку представленным доказательствам.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:41:38

  3. Определение Московского городского суда от 30.08.2012 N 4г/2-6704/12
    В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, в порядке суброгации для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано, поскольку истец возместил потерпевшему указанный ущерб, причиненный по вине ответчика.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:41:34

  4. Определение Московского городского суда от 13.09.2012 N 4г/2-7912/12
    В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о возмещении ущерба для рассмотрения в суде кассационной инстанции отказано, так как доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:41:33

  5. Определение Московского городского суда от 31.08.2012 N 4г/2-7944/12
    Кассационная жалоба на судебные акты по делу о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда возвращена без рассмотрения по существу, так как кассационная жалоба подписана представителем ответчика, однако приложенная к настоящей кассационной жалобе копия доверенности надлежащим образом не заверена.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:41:31

  6. Кассационное определение Московского городского суда от 26.09.2012 N 4г/2-8271/12
    В передаче жалобы на судебные акты по делу о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами для рассмотрения в суде кассационной инстанции отказано, так как существенных нарушений норм материального и процессуального права со стороны судов первой и второй инстанций из материалов дела по доводам кассационной жалобы не усматривается.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:41:27

  7. Определение Московского городского суда от 25.09.2012 N 4г/2-8654/12
    Требования о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворены правомерно, поскольку то обстоятельство, что ответчиком не заключен договор на управление жилым домом с истцом, не освобождает от выполнения своих обязанностей как собственника жилого помещения в многоквартирном доме.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:41:23

  8. Определение Московского городского суда от 30.08.2012 N 4г/3-6703/12
    Стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:41:19

  9. Определение Московского городского суда от 03.09.2012 N 4г/3-6753/12
    В передаче кассационной жалобы на судебные акты о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано, поскольку доводы жалобы сводятся к несогласию с заключением экспертов, вместе с тем данное обстоятельство повлечь отмену состоявшихся судебных постановлений не может, так как направлено на переоценку сделанных судом выводов.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:41:19

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.09.2012 по делу N 11-18772
    Иск о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворен правомерно, поскольку факт причинения истцу ущерба доказан; доказательств того, что причиной залива явились перепады давления в общедомовой системе водоснабжения, ответчик не представил, ходатайств о назначении экспертизы не заявлял; оснований полагать, что вина ответчика в заливе квартиры истца не установлена, не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:41:17


   Всего документов: 37647
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     3424 3425 3426 3427 3428 3429 3430 3431 3432 3433 3434 3435 3436 3437 3438 3439 3440 3441 3442 3443 3444