УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 10.12.2012 N 33-17765
    Ненадлежащее выполнение управляющей организацией обязанностей по содержанию общего имущества жилого дома, ставшее причиной разрушения бетонного основания с лицевой стороны здания, служит основанием для удовлетворения требований прокурора об обязании ответчика провести работы по восстановлению фасада дома.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:44:11

  2. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 10.12.2012 N 33-17774
    Обязанность по восстановлению облицовочного слоя фасада жилого дома правомерно возложена на управляющую организацию, поскольку выявленные нарушения содержания общего имущества дома, при несвоевременном устранении могут привести к разрушению не только фасада, но и всей конструкции здания, в связи с чем имеется угроза жизни и здоровью нанимателей и собственников жилых и нежилых помещений, расположенных в нем.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:44:08

  3. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 06.09.2012 N 33-12621/2012
    В удовлетворении исковых требований о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проведенного в форме заочного голосования и оформленного протоколом, отказано, поскольку исходя из размера доли истца в праве общей собственности на имущество многоквартирного дома с учетом положений ч. 6 ст. 46, ч. 3 ст. 48 Жилищного кодекса РФ его присутствие и голосование не могли повлиять ни на правомочность собрания, ни на результаты голосования.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:44:03

  4. Определение Ленинградского областного суда от 20.09.2012 N 33а-4223/2012
    Не имеется оснований для обязания ресурсоснабжающей организации не начислять плату за отопление в связи с установкой индивидуального газового оборудования и отключения от центральной системы отопления, если не представлено разрешение компетентных органов на данное переустройство, поскольку самовольное переоборудование внутриквартирной системы отопления может отрицательно повлиять на дальнейшую эксплуатацию дома в целом и создать угрозу для жизни и здоровья граждан, проживающих в нем.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:44:01

  5. Постановление президиума Ленинградского областного суда от 25.09.2012 N 44г-53/2012
    Не проживающий в жилом помещении собственник может обратиться с заявлением о перерасчете коммунальных платежей при подтверждении времени непроживания в установленном порядке, притом что данный факт не является основанием освобождения от их оплаты в полном объеме. Наличие строительных и иных эксплуатационных дефектов жилого помещения также не является основанием для уменьшения размера платы за коммунальные услуги или освобождения от указанных расходов.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:44:01

  6. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.09.2012 N 33-11535/2012
    Отказ уполномоченного органа в переводе жилого помещения в нежилой фонд на основании довода об отсутствии согласования произведенной в связи с переводом перепланировки собственниками жилого дома признано незаконным, поскольку проектом перепланировки квартиры не предусмотрено присоединение к жилому помещению части общего имущества в многоквартирном доме, что свидетельствует о соблюдении требований части 2 статьи 40 Жилищного кодекса РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:44:01

  7. Определение Ленинградского областного суда от 29.08.2012 N 33-3994/2012
    Ответственность за ущерб, причиненный квартире в результате протечек с кровли дома, лежит на управляющей организации, которая обслуживала дом в период проведения капитального ремонта кровли, поскольку именно по причине ненадлежащего выполнения данной организацией обязанностей по управлению, содержанию и ремонту общего имущества дома в спорный период, в частности по организации капитального ремонта кровли, в жилом помещении до настоящего времени происходят протечки.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:44:00

  8. Определение Ленинградского областного суда от 08.08.2012 N 33-3411/2012
    Размещение управляющей компанией многоквартирным домом в подъездах домов списка должников, содержащего персональные данные последних при отсутствии их согласия на распространение указанных сведений, является нарушением Федерального закона О персональных данных. Такое нарушение прав субъекта персональных данных является основанием для взыскания в пользу субъекта в судебном порядке компенсации морального вреда.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:44:00

  9. Определение Ленинградского областного суда от 08.08.2012 N 33-3519/2012
    Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании с застройщика неосновательного обогащения, составляющего стоимость террасы в квартире, отклонив довод дольщика о том, что при заключении договора о долевом участии в строительстве застройщик обязался предоставить террасу в качестве подарка, поскольку в случае, если дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает 3000 рублей, договор дарения должен быть совершен в письменной форме, который не был заключен между сторонами.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:44:00

  10. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 29.08.2012 N 33-11940/2012
    Поскольку доказательства, подтверждающие допуск в установленном порядке к эксплуатации в отопительный период прибора учета тепловой энергии, в материалы дела не представлены, оснований для корректировки платы за отопление в квартире истца не имелось, в связи с чем требование об обязании произвести перерасчет платы за жилое помещение, исключив из квитанции корректировку платы за отопление, удовлетворено правомерно.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:43:59


   Всего документов: 37647
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     3416 3417 3418 3419 3420 3421 3422 3423 3424 3425 3426 3427 3428 3429 3430 3431 3432 3433 3434 3435 3436