УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Кассационное определение Смоленского областного суда от 07.02.2012 по делу N 33-366
    Исковое заявление оставлено без движения правомерно, поскольку к иску не приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, и копии документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины с подтверждающими документами к исковому заявлению приложено также не было.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:54:23

  2. Определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 10.10.2011 по делу N 33-3680/11
    В удовлетворении исковых требований о признании протокола внеочередного общего собрания недействительным отказано правомерно, поскольку истцами пропущен срок для обращения в суд с заявлением об обжаловании решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:54:22

  3. Кассационное определение Мурманского областного суда от 11.01.2012 по делу N 33-37-2012
    Подрядчик не был связан непосредственно с истцом договорными отношениями по ремонту кровли дома, поэтому именно комитет по развитию городского хозяйства города несет имущественную ответственность за вред, причиненный действиями подрядчика, привлеченного к выполнению работ по капитальному ремонту кровли дома.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:54:21

  4. Определение Липецкого областного суда от 18.01.2012 по делу N 33-3738а
    Поскольку расходы на оплату услуг представителя возмещаются проигравшей стороной, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:54:13

  5. Кассационное определение Астраханского областного суда от 16.11.2011 по делу N 33-3744/2011
    В удовлетворении заявления о предоставлении жилого помещения отказано правомерно, поскольку в сложившихся отношениях сторон, регулируемых статьей 88 ЖК РФ, у ответчика перед заявителями не возникла обязанность предоставления другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:54:13

  6. Кассационное определение Оренбургского областного суда от 25.01.2012 по делу N 33-385/2012
    Иск о взыскании расходов по оплате жилья с отоплением и освещением правомерно удовлетворен, так как в силу части 1 статьи 153 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ до установления порядка предоставления мер социальной поддержки медицинских работников муниципальных учреждений здравоохранения, работающих и проживающих в сельской местности, они не могут быть лишены права на льготы, которыми пользовались до 01.01.2005 по части 2 статьи 53 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:54:11

  7. Кассационное определение Астраханского областного суда от 30.11.2011 по делу N 33-3888/2011
    В иске о прекращении права собственности и взыскании выкупной цены принадлежащего на праве собственности жилого помещения правомерно отказано, так как на момент обращения истца в суд жилой дом не был включен в реестр объектов, признанных аварийными и подлежащими сносу, орган местного самоуправления не издавал распоряжений с указанием о дальнейшем использовании помещений в спорном доме, о сроках отселения жителей и о сносе дома в случае признания его аварийным и подлежащим сносу.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:54:09

  8. Кассационное определение Брянского областного суда от 01.12.2011 по делу N 33-3913(2011)
    Дело по иску о понуждении к совершению действий направлено на новое рассмотрение, поскольку не решен вопрос о привлечении к участию в деле в качестве соответчика управляющей компании, не выяснены причины нарушения функционирования полотенцесушителя в ванной комнате, не разрешен спор об устранении нарушения в его функционировании.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:54:08

  9. Определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 02.11.2011 по делу N 33-3913/11
    Исковые требования в части о возмещении убытков, компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, поскольку ответчик является ответственным за содержание и ремонт жилого дома, а также за соответствие его технического состояния требованиям жилищного законодательства.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:54:08

  10. Кассационное определение Смоленского областного суда от 07.02.2012 по делу N 33-394
    В удовлетворении заявления о понуждении к совершению действий по заключению охранного обязательства отказано правомерно, так как нежилое помещение является общей долевой собственностью собственников помещений многоквартирного жилого дома, которые и несут обязанность по обеспечению сохранности данного памятника истории.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:54:05


   Всего документов: 37647
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     3394 3395 3396 3397 3398 3399 3400 3401 3402 3403 3404 3405 3406 3407 3408 3409 3410 3411 3412 3413 3414