УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.09.2012 N 33-12911
    Поскольку в результате выполненных ответчиком работ по перепланировке принадлежащего ему помещения, присоединение к нему части общего имущества собственников многоквартирного дома не произошло, получение их согласия на проведение такой перепланировки не требовалось.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:11:11

  2. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 30.08.2012 N 33-11926/2012
    Неустойка, предусмотренная частью 3 статьи 31 Закона РФ О защите прав потребителей, подлежит взысканию с управляющей организации, которая при предъявлении соответствующей претензии о возмещении убытков, причиненных в результате залива квартиры, должна была в установленный законом срок выплатить либо полную сумму, либо ту ее часть, которая ею не оспаривается, для чего имела возможность проверить представленный отчет об оценке и составить собственный расчет размера ущерба.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:11:11

  3. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.09.2012 N 33-12968/2012
    Наличие спора между управляющими организациями по поводу управления многоквартирным домом не возлагает на собственников помещений в многоквартирном доме обязанности оплачивать жилищные и коммунальные услуги обоим организациям, поскольку взимание двойной платы за одни и те же услуги незаконно.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:11:11

  4. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.09.2012 N 33-12970/2012
    Собственники помещений в многоквартирном доме могут произвести оплату за жилищные и коммунальные услуги одной из управляющих организаций, между которыми имеется спор по поводу управления многоквартирным домом, поскольку иное означало бы двойную оплату за оказанные услуги. При этом управляющая организация, в пользу которой был разрешен спор, но не получившая указанную плату, имеет право предъявить иск к другой организации о взыскании сумм неосновательного обогащения.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:11:11

  5. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.09.2012 N 33-12974/2012
    В удовлетворении требования о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг отказано, поскольку ответчик произвел оплату предоставленных услуг другой управляющей организации, с которой у истца имеется спор, а взимание с потребителя двойной оплаты за одни и те же услуги неправомерно.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:11:11

  6. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.09.2012 N 33-12977/2012
    То обстоятельство, что существует спор между управляющими организациями по управлению многоквартирным домом, не может служить основанием для возложения на собственников помещений в данном доме обязанности по двойной оплате жилищных и коммунальных услуг, поскольку иное означало бы нарушение их прав как потребителей.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:11:11

  7. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.09.2012 N 33-14186/2012
    Если вопросы, рассмотренные на собрании членов товарищества собственников жилья, касающиеся исключительно деятельности товарищества (выборы счетной комиссии, утверждение положения о счетной комиссии, утверждение изменений и дополнений к тексту устава), прав и законных интересов истца не затрагивают, то у суда не имеется оснований для признания решения внеочередного общего собрания членов товарищества собственников жилья и самого собрания недействительными.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:11:10

  8. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 09.10.2012 N 33-14122/2012
    Наличие доказательств, подтверждающих вину ответчика, проживающего в вышерасположенном жилом помещении, в причинении истцу ущерба в результате залива квартиры является основанием для удовлетворения требования о возмещении материального ущерба.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:11:10

  9. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.09.2012 N 33-11542/2012
    Решение о признании малогабаритной квартиры, в которой проживает инвалид детства, пользующийся двумя инвалидными креслами-колясками, пригодной для проживания признано незаконным, так как оспариваемое решение не содержит мотивированного обоснования о пригодности квартиры для проживания инвалида, с учетом того, что заявитель при обращении в компетентный орган указывает на непригодность квартиры именно для проживания инвалида-колясочника с учетом отсутствия пандусов, лифта.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:11:09

  10. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.09.2012 N 33-12157/2012
    Требование о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, проведенного в форме заочного голосования, удовлетворено, поскольку судом установлено, что подсчет голосов проведен в нарушение положений статьи 48 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которой количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме, на общем собрании пропорционально его доле в праве общей собственности.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:11:08


   Всего документов: 37647
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     3364 3365 3366 3367 3368 3369 3370 3371 3372 3373 3374 3375 3376 3377 3378 3379 3380 3381 3382 3383 3384