УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.10.2012 N 14206
    Истцами не приведено доказательств, свидетельствующих о том, что использование ответчиком спорных жилых помещений для предпринимательской деятельности нарушает права и законные интересы других граждан, суд, руководствуясь статьей 17 Жилищного кодекса РФ, обоснованно посчитал заявленные требования об обязании ответчика использовать принадлежащие ему жилые помещения только для проживания физических лиц не подлежащими удовлетворению.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:34:51

  2. Кассационное определение Магаданского областного суда от 02.08.2011 N 33-880/2011 по делу N 2-1236/2011
    Иск о взыскании задолженности по оплате услуг за содержание и обслуживание жилищного фонда удовлетворен правомерно, поскольку собственник жилого помещения не исполнил обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:34:51

  3. Кассационное определение Магаданского областного суда от 02.08.2011 N 33-883/2011 по делу N 2-1248/2011
    В удовлетворении иска о взыскании платы за отопление отказано правомерно, поскольку ответчиком услуга по предоставлению тепловой энергии на многоквартирный дом, в котором проживает истец, производилась с соблюдением температурного режима.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:34:49

  4. Кассационное определение Магаданского областного суда от 02.08.2011 N 33-887/11 по делу N 2-2153/11
    Дело в части обязания выполнить ремонт кровли, компенсации морального вреда направлено на новое рассмотрение, поскольку с учетом неисполнения ответчиком возложенной на него обязанности по обслуживанию жилищного фонда вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований в данной части необоснован.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:34:45

  5. Кассационное определение Магаданского областного суда от 02.08.2011 N 33-897/11 по делу N 2-1720/11
    Дело в части взыскания задолженности за горячую воду направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не установлено, пользовался ли ответчик в период с 29.07.2009 по 31.03.2011, после регистрации в квартире, услугой по горячему водоснабжению а в случае непроживания по данному адресу направлял ли он по этому основанию заявление для перерасчета платы за горячее водоснабжение.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:34:42

  6. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.10.2012 N 33-12894/2012
    В иске о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отказано ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:34:37

  7. Кассационное определение Магаданского областного суда от 09.08.2011 N 33-923/11 по делу N 2-1489/11
    Иск об обязании выполнить работы по герметизации межпанельных швов в многоквартирном доме, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда правомерно удовлетворен частично, поскольку в результате бездействия ответчика по устранению недостатков общего имущества дома нарушены права истца как потребителя.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:34:29

  8. Кассационное определение Магаданского областного суда от 09.08.2011 N 33-929/2011 по делу N 2-215/2011
    Иск о взыскании задолженности по плате за отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, расходов по уплате госпошлины удовлетворен правомерно, поскольку ответчица была вселена в жилое помещение, зарегистрирована в нем в качестве члена семьи собственника жилого помещения и наравне с собственником имеет права и несет обязанности, в том числе и по оплате коммунальных услуг.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:34:27

  9. Кассационное определение Магаданского областного суда от 09.08.2011 N 33-938/2011 по делу N 2-662/2011
    Иск о взыскании платы за пользование жилым помещением и коммунальными услугами удовлетворен правомерно, поскольку наличие неоплаченных ответчиком расходов за содержание жилья и коммунальные услуги доказано, в связи с чем расходы истца являются неосновательным обогащением ответчика.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:34:24

  10. Кассационное определение Магаданского областного суда от 23.08.2011 N 33-946/2011 по делу N 2-1194/2011
    Иск о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и обслуживание жилищного фонда удовлетворен правомерно, поскольку обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникла у ответчика (собственника жилого помещения) с момента возникновения права собственности на жилое помещение, доказательств отсутствия задолженности ответчик не представил.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:34:21


   Всего документов: 37647
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     3339 3340 3341 3342 3343 3344 3345 3346 3347 3348 3349 3350 3351 3352 3353 3354 3355 3356 3357 3358 3359