УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Кассационное определение Орловского областного суда от 14.12.2011 по делу N 33-1850
    Исковые требования удовлетворены в части возложения обязанности производить начисление и взимать плату за наем и жилое помещение отдельно, обязания заключить отдельные договоры на оплату коммунальных услуг правомерно, так как бывший член семьи нанимателя вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:44:03

  2. Кассационное определение Орловского областного суда от 21.12.2011 по делу N 33-1880
    В удовлетворении искового заявления об обязании восстановления порядка ведения реестра муниципального жилищного фонда отказано правомерно, поскольку данный реестр ведется на основании сведений, представленных не только муниципальным учреждением, но и иными органами, при этом контроль за ведением данного реестра осуществляется надлежащим образом. Спорные квартиры находятся в собственности граждан и не могут являться муниципальной собственностью.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:44:01

  3. Кассационное определение Орловского областного суда от 21.12.2011 по делу N 33-1891
    Иск об истребовании документации на многоквартирный жилой дом удовлетворен, так как договором управления многоквартирным домом предусмотрено право собственников помещений в одностороннем порядке отказаться от его исполнения в случае принятия общим собранием решения о выборе другой управляющей организации. Довод о том, что право требовать расторжения договора не возникло, так как обращение с таким заявлением возможно не позднее чем за 3 месяца до прекращения договора, противоречит его условиям.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:44:00

  4. Кассационное определение Орловского областного суда от 28.12.2011 по делу N 33-1905
    В иске о сносе тамбура, установке входной двери квартиры отказано, так как возведение тамбура не связано с перепланировкой квартиры, а представляет собой фактическое занятие мест общего пользования; правоотношения имели место до введения в действие ЖК РФ, который устанавливает порядок пользования собственниками многоквартирного дома местами общего пользования, а также порядок присоединения мест общего пользования. Нарушений прав и интересов истца, связанных с возведением тамбура, не установлено.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:44:00

  5. Кассационное определение Сахалинского областного суда от 19.07.2011 по делу N 33-1919/2011
    Дело о возложении обязанности демонтировать рекламный щит направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не в полном объеме были исследованы юридически значимые для правильного рассмотрения дела обстоятельства и подтверждающие их доказательства.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:43:59

  6. Кассационное определение Сахалинского областного суда от 19.07.2011 по делу N 33-1940/22011
    Требования о защите прав потребителя, понуждении к устранению недостатков коммунального обслуживания, взыскании компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, поскольку бездействием ответчика нарушается право истца как потребителя оказываемых услуг на благоприятную среду обитания.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:43:59

  7. Кассационное определение Сахалинского областного суда от 26.07.2011 по делу N 33-1975/2011
    Дело о возложении обязанности обеспечить предоставление коммунальных услуг по электроснабжению и подключению жилого помещения к внутридомовой электросети возвращено в суд первой инстанции для решения вопроса о его назначении на кассационное рассмотрение, поскольку истцом не соблюдены требования пункта 4 части 1 статьи 339 ГПК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:43:58

  8. Кассационное определение Суда Еврейской автономной области от 13.01.2012 по делу N 33-1/2012
    Иск в части сумм возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов на проведение оценки ущерба от затопления квартиры удовлетворен правомерно, поскольку залив квартиры истца произошел по вине ответчиков, которые обязаны следить за состоянием сантехнического оборудования в своей квартире и предпринимать все возможные меры для того, чтобы данное оборудование было исправно, чтобы не допустить нарушения прав других жильцов.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:43:57

  9. Кассационное определение Сахалинского областного суда от 26.07.2011 по делу N 33-2006/2011
    Требования о возложении обязанности устранить протекание воды в квартиру, взыскании ущерба, компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, поскольку в квартире истца периодически происходят аварийные ситуации, связанные с заливом водой, которые необходимо устранить путем проведения текущего ремонта фасада жилого дома.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:43:57

  10. Кассационное определение Верховного суда Республики Адыгея от 21.10.2011 по делу N 33-***2011
    В удовлетворении исковых требований о возложении обязанности произвести перерасчет платежа за газ отказано правомерно, поскольку установлено, что узел учета газа истца является непригодным для использования, следовательно, ответчик правомерно производил расчет исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:43:56


   Всего документов: 37647
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     3316 3317 3318 3319 3320 3321 3322 3323 3324 3325 3326 3327 3328 3329 3330 3331 3332 3333 3334 3335 3336