УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ
(обзор судебной практики)Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации
- Апелляционное определение Московского городского суда от 14.05.2012 по делу N 11-6166
Требования о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворено правомерно, так как вина ответчика подтверждена документально.
Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:46:24 - Апелляционное определение Московского городского суда от 06.03.2012 по делу N 11-711
В удовлетворении иска о взыскании компенсации за причинение морального вреда в заявленном размере отказано правомерно, поскольку при определении размера денежной компенсации причиненного морального вреда судом учтены конкретные обстоятельства дела.
Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:46:23 - Апелляционное определение Московского городского суда от 22.05.2012 по делу N 11-7207/12
В удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения об отказе в согласовании перепланировки, сохранении помещения в перепланированном состоянии отказано правомерно, поскольку истцом не были представлены все необходимые для получения согласования на произведенные истцом переустройство и перепланировку жилого помещения документы.
Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:46:23 - Апелляционное определение Московского городского суда от 16.03.2012 по делу N 11-1310
Иск о взыскании возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворен правомерно, поскольку суд пришел к правильному выводу, что на ответчике лежит обязанность содержать в исправном состоянии сантехническое оборудование, находящееся в квартире, принадлежащей ей на праве собственности, данная обязанность ответчиком выполнена не была, что повлекло за собой залив нижерасположенной квартиры.
Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:46:17 - Апелляционное определение Московского городского суда от 04.05.2012 по делу N 11-1630
Иск о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворен в части суммы правомерно, поскольку причинение истцу ущерба по вине ответчика установлено материалами дела; каких-либо доказательств отсутствия вины ответчика суду представлено не было.
Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:46:16 - Апелляционное определение Московского городского суда от 10.05.2012 по делу N 11-2754
Судебный акт по делу о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, оставлен без изменения, так как установлено, что ущерб истице причинен в результате залива ее квартиры по вине одного из ответчиков, при определении размера ущерба суд руководствовался заключением специалиста.
Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:46:10 - Апелляционное определение Московского городского суда от 30.05.2012 по делу N 11-3534
В удовлетворении иска о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, отказано, так как истцом заявлены требования к ненадлежащему ответчику, которые удовлетворению подлежать не могут.
Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:46:07 - Определение Московского городского суда от 10.07.2012 по делу N 11-13362
Иск о возмещении ущерба, взыскании затрат на ремонтные работы и материалы, стоимости имущества, пострадавшего в результате залива, удовлетворен в части правомерно, так как залив квартиры был обусловлен ненадлежащим осуществлением ответчиком работ по обслуживанию жилищного фонда, поддержанию исправного состояния кровли и системы водоотвода, обязанность по содержанию которых возложена на управляющую организацию - ответчика.
Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:46:04 - Апелляционное определение Московского городского суда от 06.07.2012 по делу N 11-12665
Иск о признании решений общего собрания членов ТСЖ, оформленных протоколом, незаконными и не порождающими правовых последствий с момента принятия удовлетворен правомерно, так как ответчиком при проведении общего собрания допущены существенные нарушения процедуры организации и проведения общего собрания членов ТСЖ, что, в силу ст. 46 ЖК РФ, не позволяет признать решения собрания законными.
Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:46:04 - Апелляционное определение Московского городского суда от 04.07.2012 по делу N 11-12028
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем как мера обеспечения она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:46:03
Всего документов: 37647
Страницы:
<-- предыдущая следующая -->
3304 3305 3306 3307 3308 3309 3310 3311 3312 3313 3314 3315 3316 3317 3318 3319 3320 3321 3322 3323 3324