УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.06.2012 по делу N 11-9507
    Исковые требования о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, удовлетворены правомерно, так как факт залива квартиры истца ответчиком подтверждается материалами дела.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:49:42

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.07.2012 по делу N 11-13540
    Судебный акт по делу о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оставлен без изменения, так как общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме было правомочно, оформленный по результатам проведенного заочного голосования протокол общего собрания соответствует требованиям закона; кроме того, истцами пропущен срок исковой давности.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:49:38

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.07.2012 по делу N 11-13542
    В иске о взыскании суммы ущерба, причиненного ненадлежащим оказанием услуг по управлению многоквартирным домом отказано правомерно, поскольку ответчик не брал на себя обязательств по обеспечению сохранности имущества истца, в связи с чем возложение на него обязанности по возмещению ущерба необоснованно, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями не установлено.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:49:37

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.07.2012 по делу N 11-13545
    Судебный акт по делу о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, изменен в части солидарного взыскания расходов по уплате госпошлины, поскольку при распределении судебных расходов солидарная обязанность (ответственность) не возникает.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:49:37

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 11.07.2012 по делу N 11-13905/2012
    В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано, так как решением суда отказано в удовлетворении иска, то есть разрешение спора по иску состоялось в пользу ответчика, при таких обстоятельствах оснований для взыскания судебных расходов в пользу ответчика со второго ответчика не имелось.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:49:35

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.07.2012 по делу N 11-9346
    Судебный акт по делу о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, оставлен без изменения, поскольку факт залития квартиры истца из квартиры, принадлежащей ответчику, подтвержден материалами дела, размер ущерба определен на основании заключения эксперта.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:49:30

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.07.2012 по делу N 11-9458
    В иске о восстановлении нарушенных прав потребителя отказано правомерно, так как балконы, на которые имеется доступ только из квартир, предназначены для исключительного пользования собственников квартир, в связи с чем обеспечение надлежащего состояния балконов в многоквартирном доме является прямой обязанностью владельца квартиры, к которой он примыкает.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:49:30

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.07.2012 по делу N 11-9551
    Судебный акт по делу об обязании провести восстановительные работы в квартире оставлен без изменения, так как, удовлетворяя исковые требования истца в части восстановления герметизации жилого помещения, суд, учитывая заключение строительно-технической экспертизы, произведенной экспертом, правомерно указал на то, что обязанность по восстановлению герметизации жилого помещения должна быть возложена на управляющую организацию.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:49:30

  9. Решение Ленинградского областного суда от 11.09.2012 N 7-550/2012
    Действия должностного лица - директора управляющей компании, который при обслуживании жилого дома не обеспечил оказание услуг населению, соответствующих требованиям санитарно-эпидемиологических правил, регулирующих эксплуатацию жилых помещений, переквалифицированы с части 1 статьи 14.4 КоАП РФ на статью 6.4 КоАП РФ, являющуюся специальной нормой по отношению к части 1 статьи 14.4 КоАП РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:49:29

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.07.2012 по делу N 11-9939/12
    В удовлетворении иска о признании договора управления многоквартирным домом недействительным, взыскании неосновательного обогащения отказано правомерно, встречный иск в части взыскания долга по оплате коммунальных и дополнительных услуг удовлетворен правомерно, так как договор управления домом заключен в соответствии с нормами ЖК РФ, факт задолженности истца за оказанные услуги установлен материалами дела.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:49:28


   Всего документов: 37647
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     3301 3302 3303 3304 3305 3306 3307 3308 3309 3310 3311 3312 3313 3314 3315 3316 3317 3318 3319 3320 3321