УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Тверского областного суда от 05.05.2011 N 33-1760
    Исковые требования о признании права собственности на жилое помещение удовлетворены правомерно, так как наличие разногласий между участниками договора на участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по внесению дополнительных платежей при полной оплате инвестором строительства жилого помещения не может препятствовать возникновению права собственности инвестора на данное имущество.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:55:17

  2. Апелляционное определение Тверского областного суда от 14.06.2012 по делу N 33-1995
    В удовлетворении исковых требований о признании решения внеочередного общего собрания товарищества собственников жилья недействительным отказано, так как в заявлении данных о нарушении прав истца оспариваемым решением не содержится и в судебном заседании не установлено.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:55:16

  3. Определение Ленинградского областного суда от 13.09.2012 N 33-4219/2012
    Поскольку заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассмотрено в установленном порядке по месту жительства должника, наличие оснований для отказа в его выдаче судом не установлено, частная жалоба об отмене определения о выдаче исполнительного листа оставлена без удовлетворения.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:55:12

  4. Апелляционное определение Верховного суда Республики Хакасия от 27.06.2012 по делу N 33-1212/2012
    Иск в части обязания обработать деревянную конструкцию чердачного помещения жилого дома огнезащитным составом удовлетворен правомерно, поскольку в соответствии с действующим законодательством управляющая компания обязана соблюдать требования пожарной безопасности при управлении многоквартирным домом с целью охраны жизни и здоровья граждан.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:55:11

  5. Апелляционное определение Верховного суда Республики Хакасия от 19.06.2012 по делу N 33-1240/2012
    Иск о предоставлении жилых помещений удовлетворен правомерно, поскольку жилой дом, в котором проживают истцы, признан аварийным, представляет опасность для жизни и здоровья, в связи с чем предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:55:09

  6. Апелляционное определение Верховного суда Республики Хакасия от 20.06.2012 по делу N 33-12422012
    В иске о признании преимущественного права на наследственное имущество и взыскании стоимости доли в квартире отказано правомерно, поскольку срок для реализации наследником преимущественного права на получение в собственность квартиры истек и не может быть восстановлен, так как является пресекательным.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:55:08

  7. Апелляционное определение Верховного суда Республики Хакасия от 29.05.2012 по делу N 33-1106/2012
    Решение о взыскании неустойки изменено, поскольку истец являлся участником долевого строительства по двум квартирам, строящимся в соответствии с договорами участия в долевом строительстве, сроки исполнения которых были нарушены, а потому взысканная судом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым увеличить ее размер.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:55:05

  8. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 08.10.2012 N 33-12804
    Защита прав детей, в том числе и имущественных, возлагается на их родителей, поэтому последние в равных долях обязаны исполнять за своими детьми до достижения ими совершеннолетия обязанность, предусмотренную частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ и статьи 210 ГК РФ, следовательно, судом правильно определена доля участия истца и ответчика в исполнении обязанности их детей - несовершеннолетних собственников квартиры по внесению платы за это жилое помещение и коммунальные услуги.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:54:45

  9. Апелляционное определение Самарского областного суда от 20.09.2012 N 33-8818/2012
    Исковые требования о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворены правомерно, так как установлено, что ответчики надлежащим образом не производят оплату за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность за спорный период, что подтверждается расчетом задолженности. Непроживание по месту регистрации не является основанием для освобождения ответчиков от обязанности по погашению задолженности.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:54:36

  10. Определение Алтайского краевого суда от 18.01.2012 по делу N 33-112/2012
    Правомерно признаны незаконными действия органа социальной защиты по выплате лицу, в интересах которого обратился в суд с иском прокурор, компенсации по оплате за отопление, исходя из социальной нормы площади жилья, поскольку при расчете норматива потребления коммунальных услуг в целях выплаты реабилитированному лицу компенсации 50 процентов расходов на оплату тепловой энергии подлежит учету общая площадь занимаемого этим лицом жилого помещения.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:54:35


   Всего документов: 37647
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     3278 3279 3280 3281 3282 3283 3284 3285 3286 3287 3288 3289 3290 3291 3292 3293 3294 3295 3296 3297 3298