УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Свердловского областного суда от 26.07.2012 по делу N 33-8749/2012
    Требование о демонтаже рекламной вывески, приведении внешнего ограждения лоджии в первоначальное состояние удовлетворено правомерно, так как балконное ограждение не включено в состав общего имущества, его использование возможно только с разрешения собственников квартиры, которое не получено, конструкции, в отношении которых заявлены требования, ни по форме, ни по содержанию не соответствуют понятию вывеска, на размещение которой не требуется согласия собственников помещений в жилом доме.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:17:22

  2. Определение Самарского областного суда от 30.08.2010 по делу N 33-8743
    В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда за предоставление недостоверной информации в платежной квитанции отказано правомерно, так как истцами не представлены доказательства направления ответчику заявления о перерасчете платы.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:17:21

  3. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.09.2012 N 33-12911
    Поскольку в результате выполненных ответчиком работ по перепланировке принадлежащего ему помещения, присоединение к нему части общего имущества собственников многоквартирного дома не произошло, получение их согласия на проведение такой перепланировки не требовалось.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:17:20

  4. Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 24.09.2010 по делу N 33-6268/2010
    Вопрос о принятии к производству искового заявления о признании незаконным бездействия ответчика по непринятию мер по своевременному проведению технического обслуживания внутридомового газового оборудования передан на новое рассмотрение, так как судом не исследован вопрос о том, что в данной ситуации затрагиваются интересы неопределенного круга лиц.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:17:20

  5. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 30.08.2012 N 33-11926/2012
    Неустойка, предусмотренная частью 3 статьи 31 Закона РФ О защите прав потребителей, подлежит взысканию с управляющей организации, которая при предъявлении соответствующей претензии о возмещении убытков, причиненных в результате залива квартиры, должна была в установленный законом срок выплатить либо полную сумму, либо ту ее часть, которая ею не оспаривается, для чего имела возможность проверить представленный отчет об оценке и составить собственный расчет размера ущерба.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:17:13

  6. Кассационное определение Краснодарского краевого суда от 22.07.2010 по делу N 33-13634/2010
    Заявление об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении и регистрации по месту проживания удовлетворено правомерно, так как спорная квартира предоставлялась истцу, следовательно, он наравне с ответственным квартиросъемщиком имеет право проживания и регистрации в ней, иного жилья истец в собственности не имеет.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:17:13

  7. Постановление Президиума Самарского областного суда от 25.11.2010 по делу N 44г-75/2010
    Судебные акты о возложении обязанности провести капитальный ремонт жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда изменены: исключено указание о взыскании государственной пошлины, так как органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:17:06

  8. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.09.2012 N 33-12968/2012
    Наличие спора между управляющими организациями по поводу управления многоквартирным домом не возлагает на собственников помещений в многоквартирном доме обязанности оплачивать жилищные и коммунальные услуги обоим организациям, поскольку взимание двойной платы за одни и те же услуги незаконно.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:17:06

  9. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.09.2012 N 33-12970/2012
    Собственники помещений в многоквартирном доме могут произвести оплату за жилищные и коммунальные услуги одной из управляющих организаций, между которыми имеется спор по поводу управления многоквартирным домом, поскольку иное означало бы двойную оплату за оказанные услуги. При этом управляющая организация, в пользу которой был разрешен спор, но не получившая указанную плату, имеет право предъявить иск к другой организации о взыскании сумм неосновательного обогащения.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:17:05

  10. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.09.2012 N 33-12974/2012
    В удовлетворении требования о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг отказано, поскольку ответчик произвел оплату предоставленных услуг другой управляющей организации, с которой у истца имеется спор, а взимание с потребителя двойной оплаты за одни и те же услуги неправомерно.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:17:03


   Всего документов: 37647
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     3243 3244 3245 3246 3247 3248 3249 3250 3251 3252 3253 3254 3255 3256 3257 3258 3259 3260 3261 3262 3263