УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Свердловского областного суда от 31.07.2012 по делу N 33-8925/2012
    В удовлетворении требования в части признания ничтожным договора управления многоквартирным домом отказано правомерно, поскольку спорный договор заключен на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, указанное решение в установленном порядке не оспорено, доказательств того, что общее собрание фактически не проводилось, а документы о его проведении сфальсифицированы, не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:17:27

  2. Определение Свердловского областного суда от 26.07.2012 по делу N 33-7593/2012
    Требование о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры истца, удовлетворено частично правомерно, поскольку затопление квартиры истца произошло по причине повреждения трубы в перекрытии в результате ремонтных работ по замене стояка отопления в квартире ответчика, размер ущерба определен на основании отчета оценщика, при этом суд учел, что ранее истцом также произведена замена стояка отопления в принадлежащей ему квартире с нарушением установленных правил.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:17:26

  3. Определение Свердловского областного суда от 05.07.2012 по делу N 33-7600/2012
    Собственник жилого помещения в многоквартирном доме вправе знакомиться с документацией управляющей организации, оформленной во исполнение договора управления многоквартирным домом, и требовать отчет о выполнении договора. При недостаточности общей информации на сайте собственник вправе знакомиться с иными документами, касающимися исполнения договора, получать по ним полную информацию, независимо от цели ее получения.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:17:25

  4. Определение Свердловского областного суда от 05.07.2012 по делу N 33-7601/2010
    Требование в части возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, удовлетворено правомерно, поскольку в санузле квартиры, собственниками которой являются ответчики, сорвало счетчик, установленный ими самостоятельно. Ответчики не лишены возможности предъявления регрессного иска к продавцу либо изготовителю прибора учета, если будет установлено, что действительно затопление квартиры произошло в результате производственного дефекта счетчика.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:17:24

  5. Определение Свердловского областного суда от 24.07.2012 по делу N 33-7606/2012
    Взимание платы за опломбирование установленных индивидуальных приборов учета холодного и горячего водоснабжения законом не предусмотрено.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:17:24

  6. Определение Свердловского областного суда от 12.07.2012 по делу N 33-7688/2012
    Если полномочия представителя на подписание жалобы надлежащими доверенностями не подтверждены, а в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, суд апелляционной инстанции выносит определение об оставлении жалобы без рассмотрения по существу.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:17:23

  7. Определение Свердловского областного суда от 17.07.2012 по делу N 33-8525/2012
    Требование в части возмещения ущерба, возникшего в результате затопления подвального помещения дома и порчи находящегося в квартире имущества, удовлетворено правомерно, поскольку управляющей организацией не принято надлежащих мер к содержанию общего имущества и его ремонту, утечка канализационных вод в подвальном помещении своевременно не устранена, не обеспечена полная очистка подвального помещения после затопления.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:17:23

  8. Определение Свердловского областного суда от 08.08.2012 по делу N 33-8538/2012
    Если потребителем предоставлены недостоверные сведения о показаниях прибора учета электроэнергии, перерасчет платы за электроэнергию соответствует закону.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:17:23

  9. Определение Свердловского областного суда от 09.08.2012 по делу N 33-8586/2012
    В удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда, возникшего в результате нарушения прав потребителя коммунальных услуг, отказано частично правомерно, поскольку суд снизил размер компенсации с учетом требований разумности и справедливости, не принял в качестве доказательств несения потребителем физических страданий представленные справки и больничные листы, так как отсутствует причинно-следственная связь.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:17:23

  10. Определение Свердловского областного суда от 31.07.2012 по делу N 33-8667/2012
    В удовлетворении требования об обязании организовать места для накопления отработанных ртутьсодержащих ламп с последующей передачей их в специализированные организации, об информировании истца о местах для накопления отработанных ртутьсодержащих ламп отказано правомерно, поскольку на муниципальном уровне решение по вопросам организации сбора ртутьсодержащих и люминесцентных ламп не принято.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:17:23


   Всего документов: 37647
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     3242 3243 3244 3245 3246 3247 3248 3249 3250 3251 3252 3253 3254 3255 3256 3257 3258 3259 3260 3261 3262