УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 08.08.2012 по делу N 11-1***15
    В удовлетворении иска об обязании устранить течь на балконе путем производства работ привлеченной подрядной организацией и взыскании материального ущерба отказано правомерно, так как истцом предъявлен иск к ненадлежащему ответчику, поскольку несущие стены или перекрытия не являются имуществом собственника квартиры, а являются общедомовым имуществом собственников.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:21:41

  2. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.08.2012 N 33-11955/2012
    В удовлетворении требования об обязании привести вентиляционную систему квартир в соответствии с проектной документацией отказано, поскольку заключением эксперта установлено, что система вентиляции находится в исправном состоянии и проходимость вентиляционного канала соответствует правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:21:41

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.07.2012 по делу N 11-11375
    Исковые требования об обязании предоставить должностным лицам доступ в квартиру ответчика удовлетворены, так как право доступа в жилое помещение закреплено за должностными лицами уполномоченного органа жилищным законодательством.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:21:40

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.07.2012 по делу N 11-12319
    В удовлетворении заявления об оспаривании действий в виде издания распоряжения об отселении граждан из многоквартирного жилого дома отказано правомерно, поскольку заявитель утратил право проживания в предоставленном ему общежитии в связи с прекращением трудовых отношений.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:21:38

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.07.2012 по делу N 11-13602
    Требования об обязании исключить из платежных документов по квартире плату за отдельные услуги удовлетворены, поскольку не было представлено доказательств того, что проводилось общее собрание собственников квартир и было принято решение об оказании дополнительных услуг.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:21:34

  6. Определение Ленинградского областного суда от 26.07.2012 N 33а-3141/2012
    В удовлетворении требований об обязании прекратить предпринимательскую деятельность в жилых помещениях и привести в надлежащее состояние перекрытие квартир отказано, поскольку переустройство и перепланировка указанных жилых помещений фактически произведены в соответствии с требованиями законодательства, а положениями статьи 17 Жилищного кодекса РФ предусмотрена возможность использования жилого помещения для осуществления предпринимательской деятельности законно проживающими в нем гражданами.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:21:33

  7. Определение Московского городского суда от 14.08.2012 N 4г/1-7601
    Надзорная жалоба по делу о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, возвращена без рассмотрения по существу, так как заявителем при подаче жалобы не было приложено копий обжалуемых судебных постановлений, заверенных надлежащим образом.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:21:21

  8. Определение Московского городского суда от 13.08.2012 N 4г/2-6335/12
    В передаче кассационной жалобы на акты по делу о взыскании задолженности по коммунальным услугам отказано, так как собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:21:21

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.07.2012 по делу N 11-15206
    Исковые требования о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, удовлетворены правомерно, поскольку материалами дела установлено, что залив жилого помещения истца произошел по вине ответчика.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:21:10

  10. Апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 20.06.2012 по делу N 33-1904/2012
    Действия администрации муниципального образования, выразившиеся в непринятии мер по обеспечению водоснабжением домов истцов, правомерно признаны незаконными, на нее обоснованно возложена обязанность восстановить постоянное водоснабжение, произвести углубление, закольцевание центрального водопровода, поскольку при возведении водопровода администрацией было допущено нарушение СНиПов. В удовлетворении данных требований к обществу отказано, так как водопровод в аренду обществу не передавался.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:21:09


   Всего документов: 37647
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     3187 3188 3189 3190 3191 3192 3193 3194 3195 3196 3197 3198 3199 3200 3201 3202 3203 3204 3205 3206 3207