УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Астраханского областного суда от 08.08.2012 по делу N 33-2195/2012
    В иске о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома отказано правомерно, так как доказательств нарушения обжалуемым решением прав и законных интересов истца не представлено; необходимый кворум на общем собрании имелся; неучастие истца на общем собрании с учетом размера доли его голоса не могло повлиять на общие результаты голосования.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:30:54

  2. Апелляционное определение Астраханского областного суда от 15.08.2012 по делу N 33-2319/2012
    В иске о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома отказано правомерно, поскольку истцом без уважительных причин пропущен срок исковой давности для обращения в суд.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:30:52

  3. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.08.2012 N 33-10679/2012
    Объект недвижимости, построенный за счет инвестиций дольщика, подлежит освобождению от ареста, наложенного во исполнение долговых обязательств застройщика перед третьим лицом, так как застройщик не является собственником спорного помещения и его кредитор не вправе претендовать в обеспечение исполнения обязательств на указанный объект недвижимости.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:30:30

  4. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 17.05.2012 N 33-2273
    Исковые требования в части возмещения ущерба, причиненного залитием квартиры, взыскании судебных расходов с ответчиков, проживающих в вышерасположенной квартире, удовлетворены правомерно, поскольку установлены фактические обстоятельства по делу, при которых в результате халатных действий (бездействия) ответчиков имуществу истца причинен ущерб.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:30:28

  5. Кассационное определение Тульского областного суда от 22.09.2011 по делу N 33-3262
    Иск о возмещении вреда в связи с залитием квартиры удовлетворен в части суммы правомерно, поскольку материалами дела подтверждается вина ответчика в причинении вреда имуществу истцов, указанный ответчик в силу положений ст. 1064 ГК РФ обязан возместить причиненный им материальный ущерб.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:30:16

  6. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 07.08.2012 N 33-5600/2012
    Ответственность по возмещению ущерба, причиненного в результате залива квартиры, возлагается как на собственника вышерасположенной квартиры, так и на управляющую организацию, если установлено, что причиной залива квартиры явилось ненадлежащее исполнение собственником вышерасположенной квартиры и управляющей организацией обязанностей по содержанию имущества квартиры и общего имущества многоквартирного дома.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:30:12

  7. Кассационное определение Амурского областного суда от 27.08.2010 по делу N 33-3050/10
    Заявление о признании незаконным бездействия администрации удовлетворено, так как не принимается достаточных мер по исполнению полномочий, исполнение которых в соответствии с федеральным законодательством относится к вопросам местного значения.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:30:03

  8. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 17.05.2012 N 33-2333
    В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда за нарушение права на исполнение судебного решения в разумный срок отказано правомерно, поскольку действующим законодательством не предусмотрена обязанность учредителя юридического лица, не исполняющего решение суда, возмещать компенсацию морального вреда за нарушение права на исполнение судебного решения в разумный срок.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:30:02

  9. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 30.08.2012 по делу N 33-10051
    В удовлетворении иска о признании действий по исчислению корректировки суммы неправомерными, обязании провести сторнирование исчисленной суммы, взыскании судебных расходов отказано правомерно, поскольку истица не представила доказательств того, что действия ответчика нарушают ее права и что избранный ею способ защиты соответствует нарушенному праву.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:29:56

  10. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 31.07.2012 по делу N 33-15093/12
    Решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований об установлении факта трудовых отношений оставлено без изменения, так как пострадавший не являлся работником ни одной из организаций, выполнявших строительно-монтажные и другие работы на строящемся объекте под руководством ответчика, находился на данном объекте по личной инициативе, спорный несчастный случай нельзя признать связанным с производством.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:29:41


   Всего документов: 37647
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     3177 3178 3179 3180 3181 3182 3183 3184 3185 3186 3187 3188 3189 3190 3191 3192 3193 3194 3195 3196 3197