УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Кассационное определение Амурского областного суда от 04.05.2011 по делу N 33-1913/11
    Иск о признании права на включение в реестр граждан, пострадавших от действий застройщиков на территории области, и на получение мер государственной поддержки, устранении допущенных нарушений отказано, так как истица постоянно проживает в области и не могла не знать об общеизвестном обстоятельстве, широко освещаемом в средствах массовой информации области, - банкротстве организации.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:32:21

  2. Кассационное определение Амурского областного суда от 18.05.2011 по делу N 33-2023/11
    Иск о признании незаконным постановления мэра о предоставлении в части земельного участка удовлетворен, так как при предоставлении спорного земельного участка под открытую автостоянку органом местного самоуправления не были учтены санитарные нормы и правила.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:32:18

  3. Апелляционное определение Брянского областного суда от 02.08.2012 по делу N 33-2407(12)
    В иске о признании протоколов общих собраний собственников недействительными отказано правомерно, так как доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что истцы не имели возможности обратиться в суд для своевременной защиты прав в течение срока давности, суду не предоставлено.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:31:41

  4. Апелляционное определение Брянского областного суда от 16.08.2012 по делу N 33-2584(12)
    Исковые требования о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, и компенсации морального вреда удовлетворены в части, так как ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по ремонту кровли.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:31:38

  5. Определение Иркутского областного суда от 10.08.2012 по делу N 33-6500/2012
    Иск о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда удовлетворен в части заявленных сумм правомерно, так как размер взысканий определен с учетом срока нарушения установленных договором сроков и степени причиненных истцам нравственных страданий.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:31:34

  6. Определение Воронежского областного суда от 10.04.2012 N 33-2220
    Исковые требования в части о признании права на получение квартиры удовлетворены правомерно, поскольку установлено наличие у ответчика обязательства по передаче истцам спорных квартир, которые не были выполнены.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:31:23

  7. Кассационное определение Забайкальского краевого суда от 10.08.2011 по делу N 33-2744-2011
    Исковые требования удовлетворены в части признания управляющей компании не выполнившей обязательства, предусмотренные договором управления многоквартирным домом, взыскания морального вреда, поскольку ненадлежащее исполнение обязательств (неустранение несанкционированной свалки бытового мусора) подтверждено.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:31:19

  8. Кассационное определение Забайкальского краевого суда от 24.08.2011 по делу N 33-2907-2011
    Исковые требования о защите прав потребителей удовлетворены, поскольку ненадлежащее оказание услуг по горячему водо- и теплоснабжению подтверждено.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:31:16

  9. Кассационное определение Забайкальского краевого суда от 30.08.2011 по делу N 33-2937-2011
    Исковые требования удовлетворены в части признания действий общества, выразившихся в ограничении горячего водоснабжения в квартире, незаконными, обязания произвести перерасчет задолженности по оплате за коммунальные услуги, поскольку право истца на получение коммунальной услуги было нарушено.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:31:14

  10. Кассационное определение Забайкальского краевого суда от 21.09.2011 по делу N 33-3070-2011
    С общества в пользу истцов правомерно в части заявленной суммы взыскан ущерб, причиненный заливом квартиры истцов, поскольку вступившим в законную силу решением суда было установлено, что залив произошел по вине ответчика, который выполнял работы по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем водоснабжения и водоотведения в рамках Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ, доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба, ответчиком не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:31:11


   Всего документов: 37647
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     3176 3177 3178 3179 3180 3181 3182 3183 3184 3185 3186 3187 3188 3189 3190 3191 3192 3193 3194 3195 3196